Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-3596/09/2702
12.04.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Єланської О.Е. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Зелінська С.В.
cторони в судове засідання не з'явилися.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Нестерук В.В.) від 07.08.2009 у справі № 2а-3596/09
за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" Дуравкіна Ігоря Петровича (вул. Ангарська, 10, м.Севастополь, 99704)
до Головного державного інспектора по з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі Карташова В.В. (вул. Дм. Ульянова, 16, м.Севастополь, 99045)
про визнання незаконною постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07.08.2009 позовну заяву Дуравкіна Ігоря Петровича до Головного державного інспектора по з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі Карташова В.В. про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного штрафу від 26.02.2009 - залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07.08.2009 та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" .
Сторони у судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з’явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся сторін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.
Позивач –Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" Дуравкін Ігор Петрович, звернувся до Гагарінського районного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Головного державного інспектора по з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі Карташова В.В. про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного штрафу від 26.02.2009.
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07.08.2009 зазначену позовну заяву залишено без розгляду
Ухвалу суду мотивовано тим, що позивач в судове засідання неодноразово не з’явився, а тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Пунктом 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін), які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
З зазначеного виходить, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду може бути повторна неявка в судове засідання позивача, належним чином сповіщеного про дату, час та місце судового розгляду.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового розгляду, а саме, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, а отже, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа –направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 3 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" задовольнити.
2. Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Нестерук В.В.) від 07.08.2009 у справі № 2а-3596/09 скасувати.
3. Справу направити до Гагарінського районного суду м.Севастополя для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 19 квітня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська