КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ситникова О.Ф.
Суддів: Зайця В.С.
Хрімлі О.Г.
при секретарі Авдошиної Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 22 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача щодо позбавлення його права на 5 відсоткову надбавку до пенсії, яку він отримував, як учасник ліквідації Чорнобильської катастрофи 3 категорії до 01 січня 2008 року та ухвалити позитивне рішення з цього питання; зобов’язати відповідача перерахувати йому з 01 січня 2008 року пенсію за вислугу років на військовій службі у розмірі 85 % від встановлених на цю дати відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2009 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом 1-ої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач був звільнений в запас зі служби в Головному фінансово-економічному управління Міністерства оборони України на підставі Наказу Міністра оборони України від 03.02.1995 року 0173 за станом здоров'я.
Київським міським військовим комісаріатом з 18.04.1995 року позивачу, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", була нарахована пенсія за вислугу років у розмірі 85 % від відповідних сум грошового утримання (50 % - за вислугу років, 3% - за кожний рік роботи понад 20 років, 5 % - як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи III категорії).
Вказані вище обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією розрахунку на пенсію за вислугу років ОСОБА_2 № 136205, в якому містяться відомості про розмір пенсії та надбавок до неї.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд 1-ої інстанції обґрунтовано виходив з наступного.
Закон України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", є спеціальним Законом для регулювання питань щодо встановлення та перерахунку пенсій, встановлених військовослужбовцям.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (в редакції, що діяла до 29.04.2006 року) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше, та які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до III категорії, пенсія за вислугу років збільшується на 5 % відповідних сум грошового забезпечення.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006 року № 3591-15 було внесено зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Так, положення ст. 13 зазначеного Закону України стосовно надбавки за участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби було викладено у наступній редакції: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесеш в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів". Таким чином, цим Законом України було виключено положення щодо надбавки для осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби та віднесені до III категорії.
Також судом 1-ої інстанції встановлено, що під час чергового перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2008 рік до неї не була врахована 5 % надбавки як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи III категорії. Відповідачем, в поясненнях, зазначено, що такий перерахунок забезпечував захист інтересів позивача, оскільки в загальному підсумку його пенсія збільшувалась.
Але, в той же час, відповідачем було застосовано до позивача Закон України, прийнятий після нарахування йому 5 % надбавки як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи III категорії.
Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд 1-ої інстанції обґрунтовано послався на ст. 58 Конституції України, відповідно до якої Закон зворотної сили не має, тобто закон не регулює відносини, що існували до набрання ним чинності. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Отже, враховуючи те, що 5 % надбавка за участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до III категорії була встановлена позивачу Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницької о і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", що діяв на час його виходу на пенсію за вислугу років, а Закон України, яким відмінено дану норму вступив в силу лише з 2006 року, суд 1-ої інстанції дійшов вірного висновку про можливість задоволення позову в частині підвищення йому пенсії на 5 % як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та віднесеного до III категорії.
Також колегія суддів погоджується з тим, що вимоги позивача щодо перерахування з 01.01.2008 року пенсії за вислугу 30 років на військовій службі у розмірі 85 % від встановлених на цю дату відповідних сум грошового військового забезпечення необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 13, 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (в редакції статті Закону України від 04.02.1994 року № 3946-12, що діє й на даний момент) пенсії за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше: за вислугу 20 років -50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55процентів відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 процент відповідних сум грошового забезпечення.
Статтею 43 зазначеного Закону України встановлено, що пенсії особам зазначеним у ст. 13 обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування положень ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (в редакції, що діяла до 29.04.2006 року) у перерахунку пенсії позивачу, що призначена з 1995 року не відповідають ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва 22 січня 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 22 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в порядок і строки, визначені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.
Головуючий суддя: _________________ Ситников О.Ф.
Судді: _________________ Заяць В.С.
__________________ Хрімлі О.Г.
Повний текст виготовлено 14.05.10р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ситникова О.Ф.
Суддів: Зайця В.С.
Хрімлі О.Г.
при секретарі Явдошиної Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 22 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним рішення,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 22 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в порядок і строки, визначені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.
Головуючий суддя: _________________ Ситников О.Ф.
Судді: _________________ Заяць В.С.
__________________ Хрімлі О.Г.