- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне АТ "Страхова компанія "АРКС"
- Представник позивача: Адвокат Капля Юлія Сергіївна
- Позивач (Заявник): Приватне АТ "Страхова компанія "АРКС"
- Представник: Адвокат Капля Юлія Сергіївна
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Котлотурбопром"
- Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Страхова компанія "АРКС"
- Представник позивача: Гусєв П.В
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2021 року Справа № 922/4102/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вх. №772 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 16.02.2021, та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення додаткового рішення - 11:12год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 03.03.2021, у справі №922/4102/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" 6 075, 02грн збитків в порядку регресу і 2 102, 00грн судового збору.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскільки відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, позивач вважає, що у нього виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до страхувальника - ТОВ "Котлотурбопром".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів притягнення судом ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнання його винним у скоєнні ДТП, та підтвердження того, що він залишив місце ДТП, як про це зазначає позивач.
Також суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами вини водія відповідача, посилаючись на обставини та обґрунтовуючи свої вимоги виключно на припущеннях та міркуваннях, при цьому не надаючи до суду належних та достовірних доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені ДТП та завдані збитків, а отже і обов`язку відповідача відшкодувати збитки в порядку регресу.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 задоволено заяву ТОВ "Котлотурбопром" про ухвалення додаткового рішення; ухвалено витрати ТОВ "Котлотурбопром" на правничу допомогу покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" 5 700, 00грн витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення місцевого господарського суду обгрунтовано тим, що судові витрати відповідача, понесені у зв`язку з розглядом справи, підлягають віднесенню на позивача.
Не погодившись з рішеннями місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 і покласти судові витрати на відповідача.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Як вказує апелянт, у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 у справі №638/5048/20 встановлені обставини щодо водія забезпеченого транспортного засобу, які мають преюдиційне значення, та його вина у настанні дорожньо-транспортної пригоди 11.11.2019 встановлена.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.
Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/4102/20 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
2. Встановити відповідачу строк до 12.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.
3. Встановити учасникам справи строк до 12.04.2021 для подання заяв і клопотань.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/4102/20
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Здоровко Людмила Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2020
- Дата етапу: 21.12.2020
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/4102/20
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Здоровко Людмила Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2021
- Дата етапу: 23.02.2021
- Номер: 772 Х
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/4102/20
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Здоровко Людмила Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2021
- Дата етапу: 12.03.2021
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/4102/20
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Здоровко Людмила Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2021
- Дата етапу: 27.05.2021
- Номер:
- Опис: стягнення 6 075,02 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/4102/20
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Здоровко Людмила Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2021
- Дата етапу: 16.06.2021