АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-Ц-972-Ф/06 Головуючий суду першої інстанції: Кузнєцова Л.М.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції: Притуленко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Притуленко О.В.,
судців: Полянської В. О.,
Соболюка М.М.,
при секретарі Старості І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мічурінець", Мирновської сільської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності на майновий пай, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 16 травня 2005 року ,-
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до СТОВ „Мічурінець" та Мирновської сільської ради. Позов мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного підприємства „Мічурінець" Джанкойського району АР Крим, правонаступником якого є відповідач, вартість пайового фонду підприємства-відповідача станом на 12.12.2001 рік визначена в розмірі 908313,4 грн., а частка в ньому позивача складає 3220,43 грн. Із розміром пайового фонду та розміром в ньому своєї частки позивач не згідний, просить визнати незаконним всі видані Мирновською сільською радою свідоцтва про право власності на майновий пай членам колективного сільськогосподарського підприємства „Мічурінець", визнати незаконним рішення зборів засновників про ліквідацію СТОВ „Мічурінець" від 31.01.2004 року.
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 16 травня 2005 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ „Мічурінець" відмовлено.
Додатковим рішенням від 29.11.2005 року суд відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним свідоцтва НОМЕР_1, виданого позивачу 23.01.2003 року, та закрив провадження у справи відносно позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів засновників СТОВ „Мічурінець" від 31.01.2004 року та визнання незаконними свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП „Мічурінець", прийняв відмову позивача від позову в цей частині.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обставин справи.
На думку апелянта судом не було з'ясовано чим пояснюється зміна розміру пайового фонду, який підлягає розпаюванню, не були витребувані у відповідача матеріали інвентаризації товаро-матеріальних цінностей за 2001-2003 роки, річні баланси за вказаний період, документи по розрахунку розмірів майнових паїв.
Крім цього, апелянт вказує, що суд не врахував невідповідність виданих свідоцтв про право власності на майновий пай вимогам Указу Президента України „Про заходи забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки" та „Методиці уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих".
Мирновська сільська рада подала заперечення на скаргу, вказує на неспроможність доводів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів доказів в обґрунтування позовних вимог.
З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у ній доказам, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Як установив суд 23.01.2003 року Мирновська сільська рада видала позивачу свідоцтво про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1, відповідно до якого позивач має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) „Мічурінець" і його частка визначена в розмірі 3220,43 грн.
Свідоцтво видано на підставі рішення зборів співвласників майна КСП „Мічурінець" від 12.12.2001 року, яким були затверджені роздільний баланс, протоколи комісії з організації вирішення майнових питань, протоколи № 3 від 21.05.2001 р. і №4 від 12.10.2001 р. зборів співвласників, якими зокрема були затверджені вартість активів підприємства, уточнений пайовий фонд майна, перелік осіб - членів підприємства, Положення про паювання майна, розміри розрахованих індивідуальних майнових паїв, вирішені інші питання.
Заперечуючи проти ухваленого судом рішення, апелянт посилається на те, що суд не прийняв наведені ним докази щодо порушень при розрахунку пайового фонду майна КСП і індивідуальних майнових паїв. Проте доводи апелянта не можна визнати обґрунтованими, оскільки вартість пайового фонду, Положення про паювання майна, розмір індивідуальних майнових паїв були затверджені рішенням загальних зборів співвласників КСП „Мічурінець" від 23.05.2001 року та 12.12.2005 року.
Вказані рішення оскаржені не були та в установленому законом порядку не скасовані. Таким чином відсутні підстави для визнання неправомірними свідоцтв про право власності на майновий пай, виданих Мирновською сільською радою.
За таких обставин суд обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення або додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 16 травня 2005 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді:
Притуленко О.В. Полянська В.О. Соболюк М.М.