Справа №4-411/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року м. Житомир

Богунський  районний суд м. Житомира в складі:

              головуючої судді – Бучик А.Ю.             

              при секретарі – Самченко В.М.

              з участю прокурора – Слюсара О.М.

розглянув подання слідчого в СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про заміну запобіжного заходу по кримінальній справі,

                                                                               ВСТАНОВИВ:

           Слідчий звернувся із поданням про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст.296 ч.1 КК України.

           В поданні вказано, що 20.07.2008 року близько 20 год. в буд 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді № 6  будинку АДРЕСА_1 застосовуючи до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя відкрито викрав чуже майно, а саме золотий перстень, який належить ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на  суму 2 500 грн.

           21.11.2008 року ОСОБА_1 притягнуто, як обвинуваченого за ст. 296 ч.1 КК України та оголошено в розшук, досудове слідство зупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.

           18.09.2010 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

           18.09.2010 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд та пред`явлено обвинувачення за ст. 296 ч. 1 КК України.

           26.10.2010 року провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.1 КПК України та обвинуваченого ОСОБА_1 повторно оголошено в розшук.

           02.02.2011 року злочинні дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ст. 186 ч.2 КК України та порушено кримінальну справу проти останнього за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

           Слідчий в поданні вказує докази, які підтверджують причетність обвинуваченого  до скоєного злочину: протокол усної заяви про злочин, протокол судово-медичної експертизи, протокол допиту потерпілого, протокол відтворення обстановки та обставин події, показання свідків, та ін. та просить замінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. 

          В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

          Обвинувачений в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

           Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги, що згідно з положеннями ст.165-2 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні при обранні міри запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_1 перебуває на волі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на його затримання і доставлення в суд під вартою.

           Керуючись ст.ст.148, 150,165-2   КПК України, суд -

                                                                        ПОСТАНОВИВ:

               Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира і доставлення його до суду під вартою для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту.

               Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя