Справа № 2/442/99/12

6/195/10/21

У Х В А Л А

іменем України

12.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

       Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі – Музичук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ “ТАСКОМБАНК” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник — ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Томаківського районного суду  надійшла заява АТ “ТАСКОМБАНК” про видачу дубліката виконавчого листа № 2/442/99/12 виданого 10.05.2012 Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ “ТАСКОМБАНК”.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що зазначений виконавчий документ знаходився на виконанні в Томаківському ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

В останній раз виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови від 05.04.2016 виконавче провадження № 50691964.

       В зв`язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження стягувачем направлено до органу ДВС запит від 21.05.2020 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Томаківським ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області запит стягувача проігноровано, відповідь не надано. Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ обліковується як повернутий стягувачу, відповідно до постанови від 30.08.2016.

Згідно з виданим судом, втраченим виконавчим документом та постановою органу ВДВС (з АСВП) адреса стягувача зазначена: м.Київ, вул. Куренівська 15А, однак стягувач виконавчий документ не отримував. Більш того, в 2013 році стягувач змінив фактичну та юридичну адресу на м.Київ, вул. С.Петлюри 30 та за старою адресою кореспонденцію не отримує.

       Враховуючи зазначені обставини виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три роки. Відтак строк пред`явлення виконавчого листа пропущено.

Враховуючи ті факти, що стягувач в заяві про відкриття виконавчого провадження відповідно до положень Закону України “Про виконавче провадження” в редакції ( що діяла на дату пред`явлення виконавчого документа) просив надсилати матеріали виконавчого провадження на адресу: м.Запоріжжя, вул. Південноукраїнська 2а, однак виконавчий документ було надіслано органом ДВС за адресою за якою стягувач вже не знаходиться та не отримує кореспонденцію; стягувач не знав про повернення виконавчого документа та його не отримував,

       Відповідно до акту за фактом перевірки обставин щодо втрати оригіналу виконавчого документу встановлено, що протягом періоду повернення виконавчого документа до дати складання акту виконавчий документ до стягувача не надходив та повторно на пред`явлення до органів виконавчої служби не направлявся.

       На даний час заборгованість перед банком не погашена, а оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, що позбавляє заявника (стягувача) пред`явити виконавчий документ до виконання та захистити свої права як кредитора у встановлений законом спосіб примусового стягнення.

       Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

       Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

       Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

       Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

       З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2/442/99/12 виданий 10.05.2012 Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ “ТАСКОМБАНК”.

Згідно Статуту АТ “ТАСКОМБАНК”, затвердженого загальними зборами акціонерів АТ “ТАСКОМБАНК” протокол від 30.07.2020 АТ “ТАСКОМБАНК” виступає правонаступником про всіх правах та зобов`язаннях ПАТ “ТАСКОМБАНК”.

Зазначений виконавчий документ знаходився на виконанні в Томаківському ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

В останній раз виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови від 05.04.2016 виконавче провадження № 50691964.

       В зв`язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження стягувачем направлено до органу ДВС запит від 21.05.2020 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Томаківським ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області запит стягувача проігноровано, відповідь не надано. Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ обліковується як повернутий стягувачу, відповідно до постанови від 30.08.2016.

Згідно з виданим судом, втраченим виконавчим документом та постановою органу ВДВС (з АСВП) адреса стягувача зазначена: м.Київ, вул. Куренівська 15А, однак стягувач виконавчий документ не отримував. Більш того, в 2013 році стягувач змінив фактичну та юридичну адресу на м.Київ, вул. С.Петлюри 30 та за старою адресою кореспонденцію не отримує.

       З акту складеного за фактом перевірки обставин щодо втрати оригіналу виконавчого листа № 2/442/99/12 вбачається, що протягом періоду повернення виконавчого документа до дати складання акту вказаний виконавчий документ до стягувача не надходив та повторно на пред`явлення до органів виконавчої служби не направлявся.        

       Отже, з урахуванням того, що АТ “ТАСКОМБАНК” на теперішній час не має можливості подати повторно виданий йому виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником додано до заяви про видачу дублікату виконавчого документу докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

       Відповідно до ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три роки. З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено.

       На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

       Заяву АТ “ТАСКОМБАНК” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник — ОСОБА_1 — задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/442/99/12, виданого 10.05.2012 Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

       Видати дублікат виконавчого листа № 2/442/99/12, виданого 10.05.2012 Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 – денний строк з дня її проголошення.

Суддя:                       /підпис/                                                                              Л.А.Кондус  

Згідно з оригіналом: Суддя Л.А.Кондус

12.03.2021