ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

 12 травня 2010 року                                                     Справа №  2а-2550/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода – Бердянськ»

до Відділу державної виконавчої служби Бердянського районного управління юстиції Запорізької області        

про скасування Постанови від 13.05.2009 р., скасування Постанови від 27.01.2010 р. і визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

 < Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) >  

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста вода – Бердянськ» звернулося із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердянського районного управління юстиції Запорізької області про скасування Постанови від 13.05.2009 р. про стягнення виконавчого збору, про скасування Постанови від 27.01.2010 р. про виділення Постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження і про визнання дій щодо прийняття Постанов неправомірними.

12.05.2010 р. Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі 2а-2550/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода – Бердянськ» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського районного управління юстиції Запорізької області про скасування Постанови від 13.05.2009 р. про стягнення виконавчого збору, про скасування Постанови від 27.01.2010 р. про виділення Постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження і про визнання дій щодо прийняття Постанов неправомірними.

До позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати дії на виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.05.2009 р. прийнятої на підставі виконавчого напису № 847, яка виділена в окреме виконавче провадження постановою державного виконавця від 27.01.2010 р.

В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Виходячи зі змісту ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову полягає в прийнятті заходів, направлених на забезпечення можливості виконання судового рішення  після закінчення судового розгляду по справі за позовом, що забезпечується.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, та не наданий доказ накладення арешту на майно позивача.

Крім того, відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дій суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, суд в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовляє.

Керуючись ст. ст. 110, 117, 160, 165  КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода – Бердянськ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати дії на виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.05.2009 р. прийнятої на підставі виконавчого напису № 847, яка виділена в окреме виконавче провадження постановою державного виконавця від 27.01.2010 р. - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                        /підпис/                                                                                       О.О.Прасов

Ухвала не набула чинності.

Суддя                                                                                                                     О.О. Прасов