ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1461/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,
при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні
за участю представників сторін:
позивача : Кравчук Тетяна Юріївна - представник на підставі доручення;
відповідача : не з'явився;
прокурор : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом: Прокурора м. Ладижина в інтересах Ладижинського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до: Відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб"
про: стягнення коштів на суму 1538 грн. 83 коп.
ВСТАНОВИВ:
Прокурором м. Ладижина в інтересах Ладижинського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" про стягнення коштів на суму 1538 грн. 83 коп.
Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 1538 грн. 83 коп. Оскільки кошти останнім станом на час подачі позовної заяви до суду в добровільному порядку не сплачені, прокурор м. Ладижина в інтересах Ладижинського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 07 квітня 2010 року провадження по справі відкрито.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином – ухвалою суду від 07.04.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2432101049633.
В судове засідання 29.04.2010 року відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином – повісткою суду, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення № 2100102253410.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, в судове засідання 29.04.2010 року відповідач не з'явився повторно, повноважного представника не направив, заперечень на позовну заяву до суду не подав. Причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача просила розглядати справу без представника прокуратури та відповідача, оскільки останні були належним чином повідомлені. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглянути справу без участі представника прокуратури та відповідача.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до Закону України від 02.03.2000р. №1533-Ш "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон), всі роботодавці (підприємства, установи, організації та фізичні особи, які використовують найману працю) починаючи з 01.01.2001 року повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) за займаних працівників у порядку і в розмірах, передбачених цим Законом.
Відповідно до вищевказаного Закону Фонд є правонаступником державного фонду сприяння зайнятості населення, що ліквідується. При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. N955 "Про організаційні заходи щодо запровадження загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття" передбачено, що, у зв'язку з ліквідацією державного фонду сприяння зайнятості населення, з 1 січня 2001 р. кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а також суми, одержані внаслідок погашення заборгованості із збору на соціальне страхування на випадок безробіття та інших боргів до державного фонду сприяння зайнятості населення, зараховуються на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Згідно зі ст. 12 Закону № 1533-Ш виконавчим органом Фонду є Виконавча дирекція Фонду, яка діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які, зокрема, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.
Відкрите акціонерне товариство "Ладижинхліб" є платником страхових внесків до Фонду з 24.01.1998 року (а.с. 14).
Відповідно до акту перевірки № 7 від 02.02.2010 року (а.с. 6-11), проведеної Ладижинським МЦЗ, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі проводилась сплата страхових внесків до Фонду ЗДСС н ВБ внаслідок чого утворилась заборгованість - недоїмка в загальній сумі 1538 грн. 83 коп. та пеня в розмірі 48 грн. 31 коп.
На підставі вищевказаного акту 05.03.2010 року директором Ладижинського МЦЗ було винесено рішення № 1 (а.с. 12) про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу. В десятиденний термін відповідач не сплатив кошти, які визначені в рішенні.
Дана заборгованість також підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2009 рік (а.с. 5). Відповідно до рядка № 22 заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків становить 1538 грн. 83 коп.
Однак, станом на час подачі позовної заяви до суду кошти відповідачем не були сплачені, а тому прокурор м. Ладижина звернувся в інтересах Ладижинського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами. Під час провадження у справі судом встановлена наявність права прокурора на звернення з даним позовом до суду, оскільки спори, що виникають із правовідносин за Законом № 1533-Ш, вирішуються в судовому порядку.
Водночас, пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
В силу вимог ч. 2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи викладене, суд погоджується із позицією прокурора, що бездіяльність відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб", яка полягає в утриманні від вчасної сплати страхових внесків на випадок безробіття зачіпає інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню накопичувального фонду, за рахунок якого виплачується виплата допомоги на випадок безробіття.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, кошти не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" (вул. Хлібозаводська, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321; ВОД Райффайзен банк "Аваль", р/р 2600210712, код банку 302247, код ЄДРПОУ 0005495897) на користь Ладижинського міського центру зайнятості кошти в сумі 1538 грн. 83 коп. (тисячу п'ятсот тридцять вісім грн. 83 коп.) - заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмка) до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які виникли станом на 01.01.2010 року.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 29.04.10
Суддя Федчук Віталій Володимирович
29.04.2010