Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1161/18

Провадження  №  1-кп/723/20/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Мельничок Р.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Павчука І.С., Бурика О.М., Чернушки Й.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, захисник ОСОБА_1 - Бурик О.М. заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підпису Заступника Генерального прокурора Ю.Столярчука у постанові від 18 грудня 2017р. про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме чи здійснений підпис написанням ручкою чи здійснений натисканням печатки, вказує, що для подальшого розгляду справи це має значення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники процесу просили задоволити клопотання захисника Бурика О.М..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника Бурика О.М. про призначення судово - почеркознавчої експертизи слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотання сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Частиною другою статті 242 КПК України визначені обов`язкові випадки призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, до яких не відноситься призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про призначення такої експертизи на підставі ч. 1 ст.242КПК України, суд враховує, що визначальним при призначенні експертизи є необхідність з?ясування обставин, які мають значення для справи.

В своєму клопотанні захисник не навів достатніх доказів чому він вважає, і з яких підстав у нього виникли сумніви щодо нанесеного підпису ОСОБА_3 у постанові, у клопотанні не зазначена експертна установа, якій слід доручити проведення почеркознавчої експертизи, до клопотання не долучено жодних зразків для її проведення, тобто відсутні вихідні дані.

Суд вважає, що за умов наявності в матеріалах справи постанови від 18 грудня 2017р. Заступника Генерального прокурора Ю.Столярчука про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, яка ним підписана, немає підстав для з`ясування питання щодо особи, яка нанесла її текст.

Визначальним атрибутом судового рішення як офіційного документа є, зокрема, але не виключно, дата його ухвалення, підпис особи, яка його підписала, тощо. Рукописний текст документа, як такий, навіть за умов написання його не особою, яка підписала його, не свідчить про відсутність атрибутивності документу та його недійсності.

Відтак суд вважає, що оскільки питання підпису Заступника Генерального прокурора Ю. в постанові, а також самого факту наявності її в об`єктивній дійсності не ставиться під сумнів учасниками процесу, тому підстав для призначення експертизи щодо з`ясування питання яким способом виконаний підпис, немає.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника Бурика О.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

       У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1   -  Бурика  О.М.   про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: