ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1412/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика В.В.,
при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,
за участю: представника позивача – Бойка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Вінницька МДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрій+” (далі – ТОВ “Аграрій+”) про стягнення податкового боргу
в с т а н о в и в :
У березні 2010 року Вінницька МДПІ звернулась в суд з позовом до ТОВ “Аграрій+” про стягнення податкового боргу, за рахунок активів платника.
Зазначали, що у відповідача існує податковий борг в сумі 41483,89 грн., в тому числі заборгованість з податку на додану вартість в сумі 36548,91 грн. (основне зобов’язання – 23245,82 грн., штрафні санкції –13243 грн., пеня – 60,09 грн.) та заборгованість по податку з доходів найманих працівників в сумі 4934,98 грн. (основне зобов’язання – 1639,56 грн., штрафні санкції – 3279,12 грн., пеня – 16,30 грн).
Посилаючись на те, що відповідач вчасно не сплачує визначену суму податкового боргу, за ним рахується заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості та просив стягнути заборгованість до бюджету з ТОВ «Аграрій+» в сумі 37584,95 грн. за рахунок його активів.
Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 21.04.2010 року.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ТОВ «Аграрій+» зареєстроване 29.09.2003 року Вінницькою районною державною адміністрацією, про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, код ЄДРПОУ 32624086, юридична адреса вул. Присадибна, 7, смт. Стрижака, Вінницький район, Вінницька область.
Згідно довідки № 236 від 21.10.2003 року ТОВ «Аграрій+» узяте на облік платника податків 10.10.2003 року за № 28-755 у Вінницькій МДПІ.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000632301/0 від 30.12.2009 року визначена сума податкового зобов’язання ТОВ «Аграрій+» на підставі акта перевірки № 652/23-32624086 від 16.12.2009 року з податку на додану вартість в розмірі 39729 грн., з яких основний платіж – 26486 грн., штрафні санкції –13243 грн.
Податковим повідомленням рішенням № 0006301700/0 від 30.12.2009 року визначена сума податкового зобов’язання ТОВ «Аграрій+» на підставі акта перевірки №652/23-32624086 від 16.12.2009 року з податку з доходів найманих працівників в розмірі 4918,68 грн., з яких основний платіж – 1639,56, штрафні санкції – 3279,12 грн.
14.01.2010 року Вінницькою МДПІ виставлено ТОВ «Аграрій+»першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/25, де визначено загальну суму податкового боргу 39688 грн., з яких 26445 грн. за основним платежем та 13243 грн. – штрафні (фінансові) санкції. Вимога отримана відповідачем 26.01.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 700430 (а.с. 13).
25.02.2010 року Вінницькою МДПІ виставлено ТОВ «Аграрій+»другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/83, де визначено загальну суму податкового боргу 43438,75 грн., з яких 26884,56 грн. за основним платежем, 13243 грн. –штрафні (фінансові) санкції та 32,07 грн. –пеня. Вимога отримана відповідачем 02.03.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 993631 (а.с. 14).
Згідно довідки Вінницької МДПІ № 2247/10/10 сума податкового боргу ТОВ «Аграрій+» станом на 22.03.2010 року складає 41483,89 грн.
Відповідачем частково сплачено суму заборгованості, в зв’язку з чим сума податкового боргу ТОВ «Аграрій+» станом на 28.04.2010 року становить 37584,95 грн., з яких 20888,96грн. – основний платіж, 16522,12 грн. – штрафні санкції та 173,87 грн. – пеня, що підтверджується витягом з облікової картки ТОВ «Аграрій+» та довідкою Вінницької МДПІ № 3365/10/19.
Задовольняючи позов суд виходить з наступного.
Згідно пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В той же час згідно пункту 5.2.1. статті 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Враховуючи те, що нараховані зобов’язання відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалися, тому є узгодженими згідно вищенаведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Доказів зворотного суду не надано.
Відповідно до п.п. 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, яка підлягає примусовому стягненню.
У відповідності до п.п 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 згаданого Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 пункту 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення узгоджену суму податкового боргу в розмірі 37584,95 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно п.п 3.1.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» (вул. Присадибна, 7, смт. Стрижака, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32624086) на користь Державного бюджету України (р/р 31111009700002, банк ГУДК України у Вінницькій області, МФО 802015, КБК 11021000) заборгованість в сумі 37584 (тридцять сім тисяч п’ятсот вісімдесят чотири) гривні 95 (дев’яносто п’ять) копійок, за рахунок активів.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 05.05.2010 року.
Суддя Дончик Віталій Володимирович