справа № 2а-7263/09/0670
категорія 2.11.17
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В. ,
при секретарі - Господарчук І.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Відлуння" < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
15 березня 2010 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м.Житомирі № 00042815-3/0 від 22.06.2009 р. та № 00042815-3/1. 02.09.2009 р. та відшкодовано Приватному підприємству "Відлуння" з Державного бюджету України 17 грн. сплаченого судового збору.
Під час винесення судом постанови по справі не було вирішено однієї позовної вимоги, а саме: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Житомирі №00042815-3/2 від 12.10.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Житомирі № 00042815-3/2 від 12.10.2009 року, прийнявши додаткову постанову.
Представник відповідача в судове засіданн не з'явився. Про день, місце, час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Встановлено, що вимоги ПП "Відлуння" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Житомирі №00042815-3/2 від 12.10.2009 року, судом в ході розгляду справи досліджувалися, але рішення в цій частині ухвалене не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення. Позов в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Житомирі № 00042815-3/2 від 12.10.2009 року задовольнити, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими.
Керуючись ст. 158-162, 168, 254 Кодексу адміністративного судочиства України, суд, -
постановив:
Ухвалити додаткову постанову.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Житомирі №00042815-3/2 від 12.10.2009 року.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.В. Капинос