Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 квітня 2010 р. Справа № 2а-10038/10/0570
суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпроммаш» до Державної митної служби України, Східної митниці про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 16 398,92 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпроммаш» (надалі – позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Східної митниці про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 16 398,92 грн.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт , який здійснює владні управлінські функції.
Як вбачається із позову, позивач просить суд стягнути з Державної митної служи України, Східної митниці, які надмірно сплачені у розмірі 16 398,92 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір; інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Таким чином, на думку суду, спір між позивачем та відповідачем (фактично з приводу стягнення коштів необґрунтовано зарахованих до місцевого бюджету) за своїм характером не є публічно-правовим, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за підсудністю відповідно до положень Господарсько - процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донпроммаш» позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Чучко В.М.