Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 р. справа № 2а-3323/10/0570
час прийняття постанови: 14-15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Васнєві Д.Г.
за участю представників: позивача – Сорокіної Н.О. (довіреність від 24.02.2010 р. № 1-а), відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (надалі – Податкова інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі – відповідач) заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 21 880 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у результаті проведення перевірки відповідача встановлені факти порушення останнім норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині не проведення розрахункових операцій через реєстр розрахункових операцій (далі - РРО) та інші порушення, що є підставою для застосування штрафних санкцій у загальній сумі 21 880 грн., яку заявник просить стягнути в судовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з’явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
ОСОБА_2 є фізичною особою – підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків – НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 20.11.2007 року, місце проживання за даними свідоцтва серії НОМЕР_2 з ЄДР: 87536, АДРЕСА_1.
Відповідач взятий на облік платника податків 21.11.2007 року за № 9327 про що свідчить довідка від 13.02.10 № 31.
11.07.2009 року на підставі наказу Податкової інспекції № 433 від 10.07.09 р. та направлень на проведення перевірки № 00689/409 від 10.07.09 р., № 00690/410 від 10.07.09 р., позивачем проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці - Магазину «Квин», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 160, який належить фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2, з питань дотриманням суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, за результатами якої складено акт № 0152/05/83/23/НОМЕР_1 від 11.07.2009.
Згідно з висновками акту перевірки встановлено наступні порушення:
1) не проведення розрахункової операції через РРО, а саме реалізовано дві пляшки горілки «Медофф» ціною 35,50 грн., коньяк «Шабо» ціною 66,50 грн., сигарети «Winston» ціною 6,30 грн. без застосування РРО.
2) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 424,60 грн.
3) не щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, а саме не друкувався 02.07.2009 року.
4) не оприбуткування у касі готівкових коштів, а саме відсутні записи в книзі обліку розрахункових операцій у розділі 2 в період з 01.07.09 по 10.07.09 р. згідно фіскальних звітних чеків № 0536 - № 0545 на загальну суму розрахунків 4171,40 грн.
5) незабезпечення зберігання контрольних стрічок з 10.12.08 по 25.12.2008 року.
З актом перевірки в установленому законом порядку відповідача ознайомлено, та ним отримано під розпис один примірник даного акту. При цьому будь яких зауважень з боку позивача у акті не зазначено.
На підставі акту перевірки від 11.07.09 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001642308 на суму 20857 гривень та № 0001652308 у розмірі 1723 гривні від 24.07.2009 року, які отримані позивачем 28.07.2009 року.
Загальна сума податкового боргу підтверджується даними облікової картки платника податків. Крім того, у матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості станом на 26.01.2010 року з якої вбачається, що сума податкового боргу відповідачем частково сплачена у розмірі 700 гривень.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно з п.п. 1, 2, 13 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст. 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема:
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
За нормами ч.3 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу. На кожній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування підприємства-виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви;
наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в пачці, коробці чи в сувенірній коробці; відомості про вміст смол та нікотину в димі однієї сигарети (щодо сигарет), які наносяться на одну з бокових площин пачки, коробки або сувенірної коробки та займають не менше 10 відсотків цієї площини
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
З огляду на наведене, на думку суду, рішення про застосування фінансових санкцій № 0001652308 та 0001642308 від 24.07.2009 року прийняті позивачем обґрунтовано та на підставі діючого законодавства, відповідають обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права, оскільки матеріалами справи підтверджені факти порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (одержувач – Державний бюджет – Орджонікідзевський район м. Маріуполя, код ЗКПО 34686694, код платежу 3021080900, номер рахунку № 31117104700054, в установі банку – ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) штрафні санкції в сумі 21880 грн.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23 квітня 2010 року.
Повний текст постанови виготовлений 28 квітня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.