дело №1-139/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

06 марта 2007 года Ильичёвский городской суд Одесской

области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бондарь О.В.,

с участием:

прокурора Попадюка И.Н.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского

городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого (в силу ст.8 9 УК Украины),

в  совершении преступления,  предусмотренного  ст.18 6 ч.3  УК

Украины,   -

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2006 года в 22 часа 50 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, разбив стекло оконной рамы, проник в помещение кафе «Водолей», расположенное по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Александрийская, 16, откуда с подоконника открыто похитил чужое имущество, а именно:

·        женскую сумочку чёрного цвета стоимостью 20 грн.,

·        мобильный телефон «Siemens CF-75» стоимостью 605 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 грн.,

·        губную помаду «J Taime» стоимостью 15 грн.,

·        губную помаду «Uarmina» стоимостью 15 грн.,

·        косметическое зеркальце «Chiristian Dior» стоимостью 10 грн. ,

·        косметические тени «Liguid Eyeshadow» стоимостью 25 грн.,

·        лак для ногтей стоимостью 10 грн.,

чем потерпевшей ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на общую сумму 750 грн.

 

2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что 14 декабря 2006 года примерно в 20 часов 00 минут в магазине «Таврия В» он купил бутылку пива, которую выпил, а немного позже ещё купил две бутылки пива, которые также выпил. Примерно в 22 часа 4 0 минут, проходя мимо кафе «Водолей», расположенного в районе рынка «Вечерний» на ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, на подоконнике в кафе он увидел женскую сумочку, которую решил похитить. В тот момент в кафе было включено освещение, он слышал голоса и понимал, что там находятся люди. Не взирая, на находившихся в кафе людей, он рукой разбил оконное стекло, и, не обращая внимание на женские крики, схватил женскую сумочку, которая лежала на подоконнике, и побежал вдоль дома №16 по указанной улице, убегая, он слышал крики: «Украли сумочку», то есть понимал, что действует открыто. Добежав до дома №18а на ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, он был задержан одним из незнакомых парней, который в момент похищения сумочки находился в кафе. Сумочку с содержимым у него забрали и отпустили, а в последствии в милиции он написал явку с повинной о совершённом преступлении.

Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное и раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 14 декабря 2006 года примерно в 22 часов 40 минут она действительно находилась в кафе «Водолей», расположенном на ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, где подсудимый ОСОБА_3 открыто похитил у неё сумочку и личными вещами, чем причинил ущерб на общую сумму 750 грн. На данный момент ущерб ей возмещён в полном объёме, в связи с чем, она просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными дейст­виями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное ст.18 6 ч.3 УК Украины.

 

 

3

Изучением личности подсудимого установлено, что в силу ст. 89 УУК Украины он ранее не судим (л. д. 120, 123, 125), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.128), согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №79а от 23 января 2007 года признаков алкоголизма не обнаруживает и в принудительном лечении не нуждается (л.д.111-112), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.134), холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

-чистосердечное раскаяние;

-активное способствование раскрытию преступления;

-добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

-совершение преступления в состоянии алкогольного опьяне­ния.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.18 6 ч.З УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания пола­гать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоля­ции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК Украины.

В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть период содержания его под стражей с 15 декабря 2006 года по 27 декабря 2006 года  (л.д.20-24, 70-71, 98-99).

Суд считает, что меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.100-101).

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 355 грн. (л.д.84).

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумочку чёрного, мобильный телефон «Siemens CF-75», стартовый пакет «Киевстар», губную помаду «J Taime», губную помаду «Uarmina», косметическое зеркальце «Chiristian Dior», косметические тени «Liguid Eyeshadow», переданные на сохранение ОСОБА_2,  на основании ст.81  УПК Украины

 

 

4

подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу -потерпевшей (л.д.54-55);

-     кухонный нож, сданный в камеру хранения вещественных

доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской

области, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит возврату

законному владельцу - ОСОБА_3 (л.д.91-92).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в со­вершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выпол­нит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в размере 355 грн., связанные с проведением экспертизы (л.д.84).

Вещественные доказательства по делу:

-    женскую сумочку чёрного, мобильный телефон «Siemens CF-

75», стартовый пакет «Киевстар», губную помаду «J Taime»,

губную помаду «Uarmina», косметическое зеркальце «Chiristian

Dior», косметические тени «Liguid Eyeshadow», переданные на

сохранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей по

принадлежности (л.д.54-55);

-     кухонный нож, сданный в камеру хранения вещественных

доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской облас­ти, возвратить  ОСОБА_3 (л.д.91-92).

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.100-101) .

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 15 декабря 2006 года по 27 декабря 2006 года (л.д.20-24, 70-71, 98-99).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а лицам

 

 

5

содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья