дело №1-130/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

Об марта 2007 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И., при секретаре Бондарь О.В., с участием:

прокурора Попадюка И.Н., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Умань Черкасской области, гражданина Украины,   имеющего   неполное   среднее   образование, холостого,   детей   не   имеющего,   не   работающего, зарегистрированного  по  адресу:   АДРЕСА_1,  проживающего  по  адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Ук­раины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г.Раздельная Одесской области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистри­рованной по адресу: АДРЕСА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Ук­раины,

УСТАНОВИЛ :

24 октября 2006 года в 06 часа 00 минут ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в районе дома №7-г по ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, под предлогом послушать музыку, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia N-80», не имея намерения возвращать его владельцу. После того, как потерпевший ОСОБА_2 добровольно передал указанный мобильный телефон ОСОБА_4, последняя совместно с ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел,

2

злоупотребляя доверием потерпевшего, завладели чужим имуществом, а именно мобильным телефоном «Nokia N-80» стоимостью 2 95 9 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 41 грн., чем потерпевшему ОСОБА_2 причинили материальный ущерб на общую сумму 3000 грн., а затем скрылись от потерпевшего и распорядились похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что в ночь на 24 октября 2006 года он совместно с ОСОБА_4  и ОСОБА_5  находились в баре «Лига», который расположен на ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, где они отдыхали и играли в автоматы. В указанном баре  он  обратил  внимание  на  незнакомого  парня,  как  в последствии выяснилось на потерпевшего ОСОБА_2, у которого был дорогой мобильный телефон. Утром, разговорившись с ОСОБА_2, они направились с ним в сторону рынка «Вечерний», где он предложил ОСОБА_4  похитить у ОСОБА_2 мобильный телефон.  По этой причине он попросил у ОСОБА_2  его мобильный телефон, под предлогом послушать музыку. А когда ОСОБА_2 включил музыку на телефоне и передал его ОСОБА_4, то они вдвоём незаметно ушли и таким образом похитили телефон. В последствии они поехали в г.Одессу на радиорынок, чтобы продать похищенный телефон, но не успели этого сделать, так как там их задержали сотрудники милиции.

Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное и раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 признала себя виновной в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что в ночь на 24 октября 2006 года она совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 находились в баре «Лига», который расположен на ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, где играли в автоматы. В указанном баре они познакомились с парнем, как в последствии выяснилось на потерпевшим ОСОБА_2, у которого был дорогой мобильный телефон. Утром, примерно в Об часов 00 минут, разговорившись с ОСОБА_2ї, они направились с ним в сторону рынка «Вечерний», где ОСОБА_3 предложил ей похитить у ОСОБА_2 мобильный телефон. Она согласилась. А когда ОСОБА_2 включил музыку на телефоне и передал его ей, то она вместе с ОСОБА_3 незаметно сбежали и таким образом похитили телефон. В последствии они поехали в г.Одессу, чтобы продать похищенный телефон, но не успели этого сделать, так как на радиорынке их задержали сотрудники милиции.

Понимает, что совершила преступление, осознала содеянное, раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать её свободы.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что в ночь на 2 4 октября 200 6 года он действительно находился в

3

баре «Лига», который расположен на ул.1-го Мая в г.Ильичёвске Одесской области, где совершенно случайно познакомился с подсудимыми, с которыми на утро пошёл в сторону ул.Алек­сандрийской в г.Ильичёвске Одесской области, где подсудимый ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, под предлогом послушать музыку. Когда же он дал телефон ОСОБА_4, то после этого подсудимые незаметно ушли и таким образом похитили его телефон. Просит подсудимых строго не наказывать и не лишать их свободы.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своими умышленными  действиями,  выразившимися  в  завладении  чужим имуществом  (мошенничество),  путём злоупотребления доверием, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совер­шили преступление, предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установ­лено, что он ранее не судим (л.д.115), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.117), согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №1561а от 15 ноября 2006 года признаков алкоголизма не обнаруживает и в принудительном лечении не нуждается (л.д.98-99), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.119), холост, детей не имеет.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судимая (л.д.122), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.123-124), согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №1514а от 07 ноября 2006 года признаков алкоголизма не обнаруживает и в принудительном лечении не нуждается (л.д.105-106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.125), не замужняя, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности,

4

смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.190 ч.2 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 УК Украины они подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК Украины.

Суд считает, что меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.66-67, 74-75).

Вещественные доказательства по делу:

·       мобильный телефон «Nokia N-80», стартовый пакет «Лайф», переданные на сохранение ОСОБА_2, на основании ст.81 УПК Украины,  подлежат  оставлению  по  принадлежности  законному владельцу - потерпевшему (л.д.47-48);

·       ксерокопия гарантийного талона мобильный телефон «Nokia N-80», помещённую в уголовное дело, подлежит оставлению в материалах дела (л.д.42, 47).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить им наказание в виде одного года лишения свободы в исправительном учреждении, каждому.

В соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Nokia N-80» и стартовый пакет «Лайф», переданные на сохранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему по принадлежности (л.д.47-48);

-    ксерокопию гарантийного талона мобильный телефон «Nokia

N-80» оставить в материалах уголовного дела (л.д.42, 47).

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде (л.д.66-67, 74-75).

5

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья