Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2010 р. справа № 2а-1257/10/0570
час прийняття постанови: 11-35
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соколової О.А.
при секретарі Шмітько А.В.
за участю
представника позивача - Турмія С.С. (довіреність від 06.10.09),
представника відповідача – Зінченко І.Є. (довіреність від 17.03.10),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання вимоги про сплату боргу № Ю-35 від 14.12.09 недійсною,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання вимоги про сплату боргу № Ю-26 від 05.01.10 недійсною.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. На адресу позивача 11.01.09 надійшла вимога № Ю-26 від 05.01.10 про сплату боргу. Він вважає, що ця вимога була виставлена з порушенням законодавства України. У позивача склалась заборгованість за період січень - грудень 2009 року. Виставляючи вимогу про сплату боргу на суму 1 180 516,57 грн. відповідач включив до цієї вимоги суми заборгованості, які вже стягнуто з позивача за рішення суду, або суми вимоги яких розглядаються в Донецькому окружному адміністративному суді. Тим самим порушує норми матеріального і процесуального законодавства, та законодавства про пенсійне забезпечення, тому просить визнати вимогу про сплату боргу №Ю-35 від 14.12.09 недійсною.
Через відділ діловодства та документообігу від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій зазначено, що позивачем в адміністративному позові в заключній частині помилково вказана вимога, яку він просить визнати недійсною, а саме, №Ю-35 від 14.12.09. У зв’язку з цим товариство змінює предмет позову та керуючись ст.51 КАС України просить визнати недійсною вимогу про сплату боргу №Ю-26 від 05.01.10.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, надавши суду заяву, в якій зазначив, що станом на 19.04.10, дійсно, частина боргу, вказана в вимозі № Ю-26 від 05.01.2010 р. вже з боржника стягнута рішенням суду, а інші суми, які включені до суми боргу, зазначеної в вимозі № Ю-26 від 05.01.2010 оскаржуються боржником - TOB "Донецькшахтометробуд" в Донецькому окружному адміністративному суді,
Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд встановив наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькшахтометробуд” зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.02. 97 як юридична особа, ідентифікаційний код 24656975, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058-4 (надалі –Закон № 1058-4), страхувальники –це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ст.15 Закону України № 1058-4 позивач є страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
За період з січня по грудень 2009 року у ТОВ “Донецькшахтометробуд” дійсно склалась заборгованість по страховим внескам, що визнається обома сторонами.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.09 №2а-7777/09/0570 з ТОВ “Донецькшахтометробуд” було стягнуто заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень – квітень 2009 року у розмірі 658 293,19 грн.
Управлінням ПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька 05.01.10 була сформована та надіслана на адресу відповідача вимога № Ю-35 на суму 1 180 516,57 грн., до цієї вимоги включені суми заборгованості, яків же стягнуто з позивача за рішенням суду, або суми вимоги яких розглядаються в Донецькому окружному адміністративному суді.
ТОВ “Донецькшахтометробуд” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання вимоги від 14.12.09 №Ю-35 недійсною.
Справа за позовом Управлінням ПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька до ТОВ “Донецькшахтометробуд” щодо визнання вимоги від 14.12.09 №Ю-35 недійсною перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду.
Загальна заборгованість станом на 29.03.10 згідно акту звірки розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування складає по ТОВ “Донецькшахтометробуд” 1 180 589,39 грн.
Отже, враховуючи викладене, відповідач включив до цієї вимоги суми заборгованості, які вже стягнуто з відповідача за рішенням суду.
Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.
Згідно пункту 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, вимога вважається відкликаною, якщо:
а) сума боргу самостійно погашається страхувальником;
б) орган Пенсійного фонду скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження;
в) вимога органу Пенсійного фонду про сплату боргу скасовується чи змінюється судом (господарським судом);
г) борг списується у випадках, передбачених статтею 106 Закону № 1058;
ґ) є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі.
У випадку, зазначеному в підпункті "ґ", вимога вважається відкликаною у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькшахтометробуд” до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання вимоги № Ю-26 від 05.01.10 підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькшахтометробуд” до управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання вимоги про виплату боргу № Ю-26 від 05.01.10 недійсною – задовольнити повністю.
Визнати недійсною вимогу управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про сплату боргу №№ Ю-26 від 05.01.10 на суму 1 180 516,57 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькшахтометробуд” (ідентифікаційний код 24656975) судові витрати в сумі 3,40 грн.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 19 квітня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 26 квітня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Соколова О. А.