Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 р. справа № 2а-6100/10/0570
час прийняття постанови: 09-55
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соколової О.А.
при секретарі Шмітько А.В.
за участю
представника позивача - Гутченко В.О. (довіреність від 13.04.10),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов’янською об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості у сумі 163,84 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості у сумі 163,84 грн. мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем 16.07.07 отримане свідоцтво НОМЕР_2 від 16.07.07 про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке було анульовано відповідно до п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» №198/97-вр від 03.04.97 (далі Закон № 198/97-ВР), у зв’язку з тим що відповідачем протягом останніх 12 звітних податкових періодів до Слов’янською ОДПІ не було надано декларацій з податку на додану вартість. Позивачем складено акт №1/29-014-14 від 25.05.09 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та сформоване повідомлення-рішення №0054881741/0 від 06.08.09 про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. З урахуванням суми переплати сума штрафних санкцій складає 163,84 грн. Слов’янською ОДПІ направлена перша та друга податкові вимоги, а саме, №1/305 від 19.08.09 та№2/448 від 25.11.09 відповідно, які були вручені боржнику. Застосовані заходи не призвели до погашення заборгованості, тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість у сумі 163,84 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 № 509-ХІІ (далі – Закон №509-ХІІ), завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону №509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Слов’янською ОДПІ Донецької області є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом №509-ХІІ повноваження.
ОСОБА_3 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, виконавчим комітетом Слов’янською міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.4).
Державною податковою інспекцією 16.07.07 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 видане свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.5).
Слов’янською ОДПІ Донецької області складено акт №1/29-014-14 від 26.05.09 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з якого вбачається, що у разі подання декларацій з ПДВ, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом дванадцяти останніх податкових періодів є підставною для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону №198/97-ВР платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.
Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку.
Слов’янською ОДПІ Донецької області за результатами камеральної перевірки складено акт №5448/17-111-3111400808 від 04.08.09 про порушення податкового законодавства, а саме, не повернення до податкового органу реєстраційного свідоцтва протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання (а.с.12).
На підставі зазначеного акту було сформоване податкове повідомлення-рішення №0054881741/0 від 06.08.09, відповідно до якого визначена сума штрафу в розмірі 170,00 грн., отримане ОСОБА_3 08.08.09 (а.с.9,10).
Судом встановлено, що повідомлення – рішення податкового органу не були оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Відповідно до розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_3, з урахування переплати у розмірі 6,16 грн., сума штрафних санкцій складає 163,84 грн.
Згідно підпункту 1 пункту 2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У зв’язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобов’язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 19.08.09 №1/305 на суму 163,84 грн. та другу податкову вимогу від 25.11.09 №2/448 на суму 163,84 грн., які отримані відповідачем 28.10.09 та 25.11.10 відповідно (а.с.13,14).
Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Судом встановлено, що вжиті на виконання вимог Закону № 2181-ІІІ не сприяли погашенню податкової заборгованість у розмірі 163,84 грн..
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За правилами пункту 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов’язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Виходячи з правил статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості. За таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Слов’янською об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості у сумі 163,84 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 163 (сто шістдесят три) гривні 84 коп. на розрахунковий рахунок №31118029700075, код платежу 30140101000, отримувач УДК м. Слов’янськ, банк ГУДКУ в Донецькій області, код банку 34686605, МФО 834016.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 29 квітня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 5 травня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Соколова О. А.