АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-968/2009     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 41     Іваненко І.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Магди Л.Ф.

суддів     Трюхана Г.М., Бабенка В.М.

при секретарі     Кияниченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 21.10.2008 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Черкаського районного суду від 31.10.2008 року. Автомобілю позивачав ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, були спричинені механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль позивача не був застрахований.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 1268/08 від 07.11.2008 року матеріальна шкода, спричинена позивачу, становить 7021,09 грн., вартість самого експертного дослідження становить 370 грн., вартість послуг евакуатора для транспортування пошкодженого автомобіля складає 200 грн. та вартість телеграми для виклику відповідача на проведення експертного дослідження в сумі 14,60 грн.

Також позивач вказував на те, що внаслідок пошкодження автомобіля він не отримав заробітну плату, оскільки його робота безпосередньо пов'язана з автомобілем. Так як ремонтні роботи його автомобіля тривали два місяці, то розмір заробітної плати, яку він просить компенсувати, складає 10000 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача 7605,67 грн матеріальної шкоди та 10000 грн. компенсації за неотриману заробітну плату.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача суму матеріального відшкодування у розмірі 7605,67 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що дане рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений на суму 7021 грн.09 коп.

Давши належний аналіз та оцінку зібраним по справі доказам, районний суд обґрунтовано стягнув цю суму, послуги евакуатора, вартість експертного дослідження та вартість телеграми, а всього 7605 грн. 67 коп. Це відповідає вимогам ч.1 ст.1166 та ч. 2 ст.1187 ЦК України.

Суд обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову про стягнення 10000 грн. компенсації за неотриману заробітну плату, оскільки позивач не довів цю обставину.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку.

Вказане рішення обгрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування чи зміни судова палата не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців з часу її оголошення до Верховного Суду України.