УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/125/09 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Грибан І.О.

Категорія 48 Доповідач: Рафальська І.М.:

УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Войтюк В.І., з участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 6 жовтня 2008 року,

встановила:

30.09.2008р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначала, що від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та виховується позивачкою. У даний час відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Тому просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.

Ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від 22 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 /з додатками на 21 аркуші/ визнана неподаною та повернута позивачці.

У апеляційній скарзі позивачка просить скасувати дану ухвалу судді, оскільки вважає її незаконною; посилається на те, що нею при подачі позову були надані всі необхідні документи, а суд безпідставно повернув їй заяву.

Розглянувши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачці, суддя виходив з того, що вона не виконала вказівки, викладені в ухвалі судді від 6 жовтня 2008 року про залишення позовної заяви без руху, а зокрема: „відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свою позовну заяву /стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, які мають істотне значення/; не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну вищевказану обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутнє обґрунтування розміру аліментів - 1/4 частина, не зазначено та не надано докази, що підтверджують вказаний розмір аліментів".

Проте, з таким висновком судді не можна погодитись.

Так, ухвалою судді від 6 жовтня 2008 року позивачці для усунення недоліків був наданий строк до 17 жовтня 2008 року.

17 жовтня 2008 року нею була надіслана суду заява про усунення недоліків з доданими документами, яку суд не взяв до уваги та повернув позивачці.

З наданих позивачкою копій документів, видно, що нею, у вказаний суддею термін були усунуті недоліки позовної заяви та направлені всі необхідні документи, зокрема, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідка про його навчання в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі, довідка про склад сім'ї, копія трудової книжки, довідка про наявність у відповідача майна, довідка про розмір пенсії відповідача, довідка з УДАІ про наявність у відповідача автомобілів. У заяві ОСОБА_1 також вказала, що не може надати суду інформацію про стан здоров'я відповідача, дані про наявність у нього інших, крім сина, дітей, наявність непрацездатних батьків.

Щодо стосується надання доказів, то, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами процесуального . законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" від 21.12.1990р. № 9 зі змінами, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами їх ненадання.

За наведених обставин ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 22 жовтня 2008 року скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.