УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Павицької Т.М., Заполовського В.Й.

з участю секретаря судового засідання: Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 5 березня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Малинського районного комунального підприємства по технічній інвентаризації Житомирської обласної ради про визнання права власності на будинок та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, -

встановила:

у лютому 2009 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просив визнати право власності на будинок рибалки, що розташований в селі Гамарня Малинського району Житомирської області, а також зобов'язати Малинське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на цей будинок. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що в березні 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу будинку рибалки за ціною 5 000 гривень, а також був складений акт прийому-передачі зазначеного будинку. Посилається на те, що предметом договору був нежилий будинок, а тому даний договір не потребує нотаріальної форми.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 5 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги. Посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, суд безпідставно вважав, що цей будинок рибалки є житловим і застосував до даних правовідносин ст.227 ЦК 1963 року згідно якої договір купівлі-продажу жилого

Справа № 22ц/1140 Головуючий в суді 1-інст.: Тимошенко А.О.

Категорія 2 Суддя-доповідач: Забродський М.І.

будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачаєтся з матеріалів справи та встановлено судом 5 березня 2003 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив за 5000 грн. будинок рибалки, що розташований у с. Гамарня Малинського району Житомирської області.

За змістом цього договору будинок рибалки є нерухомим майном.

Відповідно до інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року №18/5 (п.27) нотаріуси посвідчують угоди, щодо, яких законодавством встановлено обов'язкову нотаріальну форму.

Згідно чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про відчуження (купівля - продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку рибалки від 5 березня 2003 року нотаріально не посвідчений тому він не тягне за собою виникнення для сторін ніяких прав та обов'язків, крім тих, що пов'язані з недійсністю договору і не може бути визнаний власністю позивача.

За наведених обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст.209, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 5 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.