УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Жигановської О.С.
суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.
при секретарі судового Порохня М.М.
засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Житомирі цивільну справу за поданням Головного державного
виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління
юстиції в Житомирській області про заміну сторони виконавчого
провадження
за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Житомира
на ухвалу Олевського районного суду від 09 лютого 2009 року
встановила:
Рішенням Олевського районного суду від 23.07.2004 року на користь ОСОБА_1 з Коростенської КЕЧ району Житомирської області стягнуто 815 грн. допомоги по догляду за дитиною, 350 грн. компенсації за невідвідування дитячого садка, 42 грн. компенсації на чисті продукти харчування, 8 82 грн. допомоги по догляду за дитиною та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 3089 грн.
Ухвалою Олевського районного суду від 09 лютого 2009 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника Коростенську КЕЧ району на Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира.
В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме розгляд справи у відсутності представника КЕВ м.Житомира, який не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, судом залишився не з'ясований обсяг правонаступництва КЕВ м.Житомира.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Справа №22ц/1106 Головуючий в 1 інстанції Стратович О.В.
Категорія 79 Доповідач Жигановська О.С.
Відповідно до змісту ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись аналізом зазначеної правової норми, слід дійти висновку, що відповідно до ч.5 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. При цьому правонаступництво може бути загальним (щодо юридичної особи - у разі її припинення) або частковим (наприклад, у результаті уступки спірної вимоги).
Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації (ч.1 ст.104 ЦК України). Визначення правонаступника може здійснюватися, зокрема, документами про реорганізацію юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку сталось вибуття боржника - Коростенської КЕЧ району Житомирської області, а Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира є його правонаступником. Так, відповідно до п.1 та п.12 наказу начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління №73 від 26.06.2006 року Коростенська КЕЧ району була розформована, а її правонаступником призначено Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира (а.с.234).
Посилання представника апелянта на те, що дане правонаступництво стосується лише кредиторської заборгованості по комунальним послугам, є необґрунтованими, оскільки зі змісту вищезгаданого наказу не вбачається будь-яких обмежень правонаступництва КЕВ м.Житомира.
За таких обставин суд 1 інстанції правильно замінив вибувшу сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Що стосується доводів апеляційної скарги про порушення місцевим судом норм процесуального права щодо неповідомлення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про час і місце розгляду справи, то вони є безпідставними. В матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки на 09.02.09 р. уповноваженою особою КЕВ м.Житомира - ОСОБА_2 (а.с.190). Вказана особа і раніше отримувала відповідну кореспонденцію (а.с.163).
Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись ст.ст.209,218,303,307,312-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу М.Житомира відхилити, а ухвалу Олевського районного суду від 09 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.