№33-16

Постанова

Іменем України

16 лютого 2009 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В. розглянув апеляційну скаргу начальника Новоград -Волинської об'єднаної державної податкової інспекція на постанову судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2008 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором КТ « Гермес»,

провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення ,-

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором КТ «Гермес» не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби щодо припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами Новоград-Волинської ОДПІ до проведення перевірки обчислення і сплати податків і зборів, ( обов'язкових платежів) на КТ «Гермес», чим було порушено п. 4 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування".

Постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду від 29 грудня 2008 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1633 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

В апеляції начальник Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції просить скасувати постанову та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважає, що судом неправильно застосовано норму матеріального та процесуального права.

Судом невірно зроблено висновок про те, що дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП та безпідставно закрито провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Посилається на те, що ОСОБА_1 порушив п.4 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему

оподаткування", якою зобов'язано платників податків допускати посадових осіб державних податкових Органів для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, передбачених у пункті 8 частини першої статті 11 Закону України" Про державну податкову служби в Україні".

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника податкової інспекції, вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Ч.1 ст.163-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених в пунктах 5- 8 частини першої статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні".

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не допустив посадових осіб податкової інспекції для проведення документальної перевірки з питань обчислення і сплати податків, тобто перешкодив здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби. Зазначеними діями він порушив п.8 частини першої ст. 11 Закону України „Про держаівну податкову службу"

За таких обставин, суддя прийшов до помилкового висновку про те, що дії ОСОБА_1 не підпадають під дію ч.1 ст. 1633 КУпАп,

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення

Правопорушення було виявлено 4 листопада 2008 року, про що був складений відповідний протокол.

Отже, на даний час спливли строки накладення адміністративного стягнення,

За таких обставин, постанова судді Богунського районного суду м. Житомира не може залишатися без зміни, підлягає скасуванню, а провадження з справі закриттю, відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КпАП України, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив:

Апеляційну скаргу начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 29.12. 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі зактрити у звязку з спливом строків притягнення до адмінстративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.