УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Павицької Т.М., Котік Т.С.
при секретарі Порохня М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на будинок та прибудову до нього за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2008 року, -
встановила:
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 та на незакінчену будівництвом прибудову до вказану будинку. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначений будинок та прибудову, яку прийняв син -ОСОБА_4 \батько позивачки, шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Свідоцтво про право власності на спадщину він не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Позивачка вказала, що після смерті батька вона протягом шести місяців подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але свідоцтво про право власності не отримала через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 та на незакінчену будівництвом прибудову до вказану будинку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері -ОСОБА_3. Спадщину прийняла, оскільки була прописана та постійно проживала з матір'ю в будинку АДРЕСА_1. Суд першої інстанції, не з'ясувавши коло спадкоємців, визнав за позивачкою право власності на будинок та прибудову, чим порушив її права.
Розглянувши справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Справа №22ц-498 Головуючий у суді першої інстанції Колупаєв В.В.
Категорія 37 Суддя-доповідач Косигіна Л.М.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 \а.с. 5\. їй на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 \а.с. 10-11, 12-14, 1б,17\.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої: ОСОБА_4 \а.с. 6-9\ та ОСОБА_2 \а.с. 53, 5б, які на час смерті матері були зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1. Наведене підтверджується даними будинкової книги, ксерокопія якої є в матеріалах справи \а.с. 18-20\ та паспортними даними ОСОБА_2 \а.с. 51-52\.
Суд першої інстанції на це увагу не звернув, не перевірив наявності інших спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_3, не притягнув ОСОБА_2 в якості належного відповідача у справі та задовольнив позов, вирішивши питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності \ст. 114 ЦПК.
Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки спадкове майно - будинок АДРЕСА_1 та прибудова до нього, з приводу яких виник спір, знаходяться на території Богунського району м. Житомира, тому справа підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в порядку п. п. 4, б ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи за підсудністю на новий розгляд Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2008 року скасувати, а справу направити за підсудністю на новий розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.