Справа №22-10930 Головуючий в інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач - Осипенко M.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого - судді Осипенка М.І. Суддів - Слободянюк С.В., Заришняк Г.М. при секретарі Турченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «БТА Банк», ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «БТА Банк», ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД» про визнання договору про відкриття кредитної лінії та договору застави недійсними.

Вказував, що він володіє 50% статутного фонду ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД» і в липні 2008р. йому стало відомо, що 4 травня 2008р. між ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД» та ВАТ «БТА Банк» без його відома, як учасника товариства, був укладений договір про відкриття кредитної лінії №101-В/07 та договір застави №1010-В/07-3-2 майна товариства на підставі сфальсифікованих протоколів зборів учасників товариства, яких він не підписував.

Посилаючись, що при цьому були порушені його права, як учасника товариства, просив задовольнити позов.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008р. провадження по справі було закрито.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу повернути до районного суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст..167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді господарської організації, що включають правомочність на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорює законність укладених без його відома і згоди, як учасника товариства, договорів між ВАТ «БТА Банк» та ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД». Тобто, йдеться спір про право позивача в управлінні господарською діяльністю товариства, а тому спір носить корпоративний характер.

Згідно з ст..12 Господарського кодексу України справи, що виникають із корпоративних відносин підвідомчі господарчі судам.

При таких обставинах справи суд правильно прийшов до висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому правильно, у відповідності з вимогами ст.. 205 ЦПК України, закрив провадження по справі і підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, як не обґрунтовані на законі.

Керуючись ст..307 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.