Справа №22-147/09 Головуючий у 1-й інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала
Іменем України
15 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Чобіток А.О..
суддів - Вовченка В.М., Матвєєвої О.А.
при секретарі - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «Аптека Альбіна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2008 року в справі за позовом ТОВ «Аптека Альбіна» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди , -
встановила:
ТОВ «Аптека Альбіна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди , посилаючись на те , що відповідачка, працюючи генеральним директором ТОВ «Аптека Альбіна» завдала товариству збитків на суму 44558 грн. 00 коп., що підтверджується висновком аудиторської фірми «НХД-Аудіт».
Просили суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 44558 грн. 00 коп..
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аптека Альбіна» відмовлено .
Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ТОВ «Аптека Альбіна» подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .
Заслухавши доповідь судді, сторін, які з»явилися в судове засідання , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступнрго.
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .
ТОВ «Аптека Альбіна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди , посилаючись на те , що відповідачка за період виконання повноважень генерального директора цього товариства завдала збитків на суму44558 грн. 00 коп. , надавши в якості доказу аудиторський висновок від 01 листопада 2004 року аудиторської фірми «НХД-Аудіт».
Встановлено, що ОСОБА_1 працювала генеральним директором ТОВ «Аптека Альбіна» на підставі рішення зборів засновників ТОВ «Аптека Альбіна» від 10 вересня 2004 року. На підставі її заяви про звільнення з роботи за власним бажанням була звільнена з вказаної посади з 01 жовтня 2004 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аптека Альбіна», суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем на спростування доказу позивача був наданий лист Аудиторської палати України за № 2-100 від 19.03.2007 року про те, що комісія аудиторської палати України з контролю якості розглянула аудиторський висновок від 01.11.204 року, наданий ТОВ АФ «НХД-Аудіт» щодо результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аптека Альбіна» за 2001-2004 роки ( станом на 24.09.2004 року ), яка встановила, що вказаний аудиторський висновок складений з окремими порушеннями стандартів аудиту, а саме МСА 700 та 800. По матеріалам перевірки відкрито дисциплінарне провадження стосовно аудиторів ТОВ АФ «НХД-Аудіт» і на спростування висновку комісії позивачем не надано жодного достовірного доказу.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з»ясувавши обставини справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам в їх сукупності , суд першої інстанції правильно визнав їх достатніми для вирішення спору і постановив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не в повному обсязі перевірив надані позивачем докази та не задовольнив заявлені клопотання на підтвердження доказів, не заслуговують на увагу, оскільки для з»ясування питання щодо дійсного завдання матеріальної шкоди при наявності в матеріалах справи двох протилежних один одному висновків аудиту та за клопотанням представника позивача, яким ТОВ «Аптека Альбіна» брало на себе зобов»язання провести оплату експертизи , ухвалою суду першої інстанції від 10 травня 2007 року по справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза. Листом Київського НДІ судових експертиз матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання в зв»язку з несплатою ТОВ «Аптека Альбіна» вартості проведення експертизи.
За правилами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ні в судовому засіданні, ні в апеляційній скарзі позивачем не наведено будь-яких доказів щодо завдання позивачу відповідачкою матеріальної шкоди.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв всі міри щодо розгляду справи відповідно до Цивільного Процесуального Кодексу України.
Відповідно до ч. 8 ст. 74 цього Кодексу, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв»язку з їх діяльністю.
Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 211 т.3 ), юридична особа - ТОВ «Аптека Альбіна» 10 липня 2008 року отримало судову повістку в судове засідання , яке відбулося 29 липня 2008 року та в якому постановлено рішення суду.
За таких обставин , доводи позивача щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права , які є безумовною підставою для скасування рішення суду , не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, оскільки при вирішенні даного спору суд першої інстанції всебічно, повно та об»єктивно дослідив та надав оцінку всім наявним у справі доказам без порушень норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 304,307,308,313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ «Аптека Альбіна» відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.