Справа №22-9842/08 Головуючий в 1-ій інстанції - Бужак Н.П.

Доповідач - Амелін B.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І., 

суддів: Українець Л.Д., Поливач Л.Д., при секретарі Пупишевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Національної телекомпанії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2008 року у справі за скаргою Національної телекомпанії України на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

встановила:

Національна телекомпанія України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва та просить зобов'язати ВДВС вчинити дії по закінченню виконавчого провадження по виконавчих листах № 2-3138 від 21.10.1999 року, № 2-2930 від 21.10.1999 року, 2-3267 від 21.10.1999 року, 2-1476 від 13.07.1999 року, № 2-53 від 16.11.1999 року, № 2-350 від 23.05.2000 року, № 2-273 від 08.02.2000 року, які відповідно до постанови від 19 січня 2000 року зведено в одне виконавче провадження за № 7/13; прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням строку для даного виду стягнення із зазначенням даних про скасування арешту, накладеного на майно НТКУ згідно постанови від 04 вересня 2000 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що ВДВС протягом визначених законом 6 місяців, починаючи з 2000 року, не виконав рішення судів, а тому строк звернення до виконання виконавчих документів закінчився. З цих підстав ВДВС зобов'язаний закінчити виконавче провадження. Проте, ВДВС не виконав вимоги закону, постанову про закінчення виконавчого провадження не прийняв та не скасував арешт, який було накладено на майно боржника, Національної телекомпанії України. За таких обставин вважає бездіяльність ВДВС незаконною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2008 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник НТКУ, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в ній висновки не відповідають обставинам справи, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що НТКУ в судовому засіданні не довела ті обставини, на які вона посилається у скарзі як на підставу своїх вимог про визнання незаконною бездіяльності ВДВС.

Суд першої інстанції в межах скарги НТКУ повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги, спростувавши при цьому доводи НТКУ, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляційній скарзі.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції, посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та досліджені в судовому засіданні докази, виходив з того, що стягувачі пред'явили виконавчі листи до виконання у передбачений законом трирічний строк, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. Оскільки відсутні підстави для прийняття ВДВС Шевченківського РУЮ м Києва постанови про закінчення виконавчого провадження, то відсутні і підстави для скасування арешту, накладеного на майно НТКУ з тих підстав, які зазначив заявник.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права не ґрунтуються на матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2008 року у справі за скаргою Національної телекомпанії України на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.