Справа № 167/154/21

Провадження №3/167/89/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року                                                                місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним підприємцем, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

       26.02.2021 року головним державним виконавцем відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) М.В. Грущук відносно О.М. Сокоринського складено протокол про адміністративне правопорушення №25112558, згідно з яким у останнього наявна заборгованість зі сплати в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини, щомісячно та 300 грн. на додаткові витрати на лікування дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

       Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1831 КУпАП.        

       У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, визнав частково і суду пояснив, що заборгованість по аліментах виникла внаслідок скрутного матеріального становища, відсутністю постійних і регулярних заробітків, його поганим станом здоров`я. Крім того, при розірванні шлюбу з колишньою дружиною, у нього була усна домовленість про те, що він не буде з нею ділити спільно нажите майно, а вона не буде подавати на нього аліменти. Крім того, розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки він є значно менший, що підтверджується відповідним рішенням суду.

       Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, виходячи з такого.

       Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

       Відповідно до диспозиції ч.1 ст.1831 КУпАП, адміністративним правопорушенням є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

       Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення №25112558 від 26.02.2021 року (а.с.2), постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011 року (а.с.3), виконавчим листом по цивільній справі від 17.01.2011 року (а.с.4), розрахунками заборгованості (а.с.7,8), усними поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт несплати аліментів ОСОБА_4 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1831 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, ту обставину, що ОСОБА_5 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1,ч.1 ст.1831, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

       Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

       Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

       Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області                                                        Н.В. Шептицька