АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 11-95, 2009 год                                                              Председательствующий в 1-й   инст.    Яркина С.В.

Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины                                        

                                                                                             Докладчик во 2-й инстанции              Симонец А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«19» января 2009 года                                                                       г. Запорожье

 Коллегия  судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Яцуна С.Б.,

судей: Симонца А.И. Никитюка В.Д.,

с участием прокурора: Шелудько З.Л.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор  Запорожского районного суда Запорожской области от 17.11.2008 г.

Этим приговором ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, ранее не судим и

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, ранее не судим

    оба осуждены по ст. 185 ч. 2 УК Украины на три года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания, в соответствии со ст. 104 УК Украины, с испытательным сроком 1 год.

На законных представителей несовершеннолетних возложены обязанности по наблюдению за осужденными и проведению с ними воспитательной работы.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуждены за то, как указал суд в приговоре, что 03.07.2008г. примерно в 1 час 30 мин. по предварительному сговору между собой совершили кражу с территории двора дома АДРЕСА_1, имущество принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 2250 грн.

    В апелляции прокурор ссылается на то, что судом неправильно применен уголовный закон, не обговорен вопрос о возложении на осужденных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, в приговоре не конкретизирован вид и размер наказания для каждого осужденного, не конкретизировано на кого из законных представителей несовершеннолетних возложены соответствующие обязанности отдельно к каждому осужденному, в нарушение ст. 22 УПК Украины, не установлены  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и об основных доводах апелляции, заслушав адвоката, заявившего ходатайство о применение к осужденным амнистии, мнение прокурора не поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию не обоснованной.

Виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и не оспаривается в апелляции. Их действиям дана надлежащая юридическая оценка. Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 65, 104 УК Украины, при этом суд учитывал, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденных, которые являются несовершеннолетними, совершили преступление впервые, раскаялись в содеянном и способствовали полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления.

Ссылки в апелляции на то, что судом неправильно применен уголовный закон, не соответствуют действительности. Судом назначено наказание в виде лишения свободы каждому, в соответствии со ст. 104 УК Украины они освобождены от наказания с испытанием. В доводах апелляции отсутствуют основания влекущие отмену приговора.

Кроме того, адвокатом заявлено ходатайство об освобождении осужденных от уголовной ответственности по амнистии, прокурор считает необходимым применить к ним Закон «Об амнистии»  от 12 декабря 2008г. и освободить их от уголовной ответственности. Учитывая, что осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, совершили преступление средней тяжести, от них поступили в апелляционную инстанцию письменные заявления, поэтому в соответствии со ст. 6 Закона  «Об амнистии»  от 12 декабря 2008г. они подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 362,365,366 УПК Украины, апелляционный суд, -

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 17.11.2008г. в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 –  без изменения.

 На основании ст. 6 Закона «Об амнистии» осужденных ОСОБА_3 и  ОСОБА_4  освободить от уголовной ответственности.

Председательствующий

Судьи