Справа № 2-376-07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28.03.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

·        головуючого                 Завгороднього Є.В.

·        секретаря                       Беспалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. В суді позивач , представник позивача вимоги підтримали пояснивши тим , що предмет спору придбано за кошти подаровані позивачем його сину , в період його шлюбу з відповідачкою по справі.

Відповідачка, представник відповідачки вимоги не визнали , в заперечення вказали , що право власності на квартиру АДРЕСА_1 встановлено судом , договір дарування через недодержання форми , не є доказом , пропущено строк позовної давності.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·      19.04.2006 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області залишено без змін рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.12.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3про поділ майна подружжя. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили .Зазначеними судовими рішеннями встановлено , що квартира АДРЕСА_1 придбана в період шлюбу і була спільним майном подружжя.В рішенні та ухвалі судів надана юридична оцінка умовам і наслідкам передачі коштів по договору дарування від ОСОБА_1, його сину-ОСОБА_3

·      Відповідно ч. 3 ст.61 ЦПК України , обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді

2

інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.З цих підстав вимоги позивача про визнання за ним права власності не можуть бути задоволені.

·      Позивачем і третьою особою не дотримано положень ст. 244 ЦК України (редакції 1963року), що договір дарування на суму більше як 500 гривень , а при даруванні валютних цінностей-на суму більше як 50 грн., повинен бути нотаріально посвідчений.

·      Недотримання форми договору дарування від 10.03.1999 року , укладеного в простій письмовій формі між позивачем та третьою особою , позбавляє суд можливості використати зазначений документ як доказ по справі.

·      Строк позовної давності звернення ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на предмет спору не пропущено , оскільки його перебіг необхідно обраховувати з дня винесення судового рішення по справі ОСОБА_2 доОСОБА_3про розподіл майна подружжя.

·      Висновком експерта (а.с.89), який міститься в матеріалах цивільної справи про розподіл майна подружжя визначена вартість квартири в розмірі 89900 грн.Виходячи з вартості предмета спору суд стягує з позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір.

На підставі ст.224 ЦК України (1963 p.), керуючись ст.ст. 10-11,61,88,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_3 про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 899грн судового збору в дохід держави та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів з подачею в наступні 20 днів апеляційної скарги .