АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1046 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.О.
2010 р. Суддя-доповідач: Городовенко В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Городовенка В.В..
Суддів : Осоцького І.І.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю „Руслан-94” про роз’яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Руслан-94” про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2010 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2009 року. Постановлено нову ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Руслан-94” відчуження будь-яким способом належного ТОВ „Руслан-94” нерухомого майна на суму 207740 гривень.
ОСОБА_3, посилаючись на відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі даної ухвали через не зазначення в ній строку пред’явлення виконавчого документа до виконання та місцезнаходження стягувача та боржника, просив роз’яснити ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2010 року в частині зазначених питань а також з питання, чи є постановлення ухвали про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Руслан-94” відчуження будь-яким способом належного ТОВ „Руслан-94” нерухомого майна на суму 207740 гривень підставою для накладення арешту на нерухоме майно ТОВ „Руслан-94” в межах суми 207740 гривень.
ТОВ „Руслан-94”, посилаючись на відмову ОП „ЗМБТІ” у реєстрації за ОСОБА_4 права власності за договором купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна товариства, просило роз’яснити ухвалу апеляційного суду від 23.03.2010 року в частині можливості здійснення ТОВ „Руслан-94” відчуження частини належного йому нерухомого майна, за умови наявності у власності товариства іншого нерухомого майна загальною вартістю понад 3500000 гривень.
Розглянувши заяви ОСОБА_3, ТОВ „Руслан-94” про роз’яснення ухвали апеляційного суду, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, заява ТОВ „Руслан-94” задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2010 року було скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду про вжиття заходів забезпечення позову по цій справі та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову та заборонено ТОВ „Руслан-94” відчуження будь-яким способом належного йому нерухомого майна на суму 207740 гривень.
Як роз’яснив Пленум Верховного суду України у Постанові №14 від 18.12.2009р. „Про судове рішення у цивільній справі”, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз’яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Згідно постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 12.04.2010 року ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2010 року про заборону ТОВ „Руслан-94” відчуження будь-яким способом належного ТОВ „Руслан-94” нерухомого майна на суму 207740,00 грн., оскільки у виконавчому документі (ухвалі) відсутні місцезнаходження стягувача та боржника, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2010 року, яка містить силу виконавчого документу, не містить повних даних, передбачених п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали задовольнити частково, роз’яснити ухвалу, зазначивши, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Руслан-94” (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20491218, юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7), заборонено відчуження будь-яким способом належного йому нерухомого майна на суму 207740 гривень. Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2010 року відповідно до ст. 319 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення – з 23.03.2010 року, і згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Заява ОСОБА_3 в частині роз’яснення ухвали суду, чи є встановлена судом заборона відчуження майна ТОВ „Руслан-94” на суму 207740 гривень підставою для накладення арешту на нерухоме майно ТОВ „Руслан-94” на суму 207740 гривень, а також заява ТОВ „Руслан-94» про роз’яснення правової можливості здійснення ТОВ „Руслан-94” відчуження частини належного йому нерухомого майна за умови наявності у власності товариства іншого нерухомого майна загальною вартістю більше ніж у 3500000 гривень, задоволенню не підлягає, оскільки зазначені питання вирішуються державним виконавцем відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”. Суд роз’яснює своє рішення, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 221, 304, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити частково заяву ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2010 року.
Роз’яснити ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2010 року, зазначивши, що заява ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1) про застосування заходів забезпечення позову задоволена частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю „Руслан-94” (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20491218, юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7), відчуження будь-яким способом належного йому нерухомого майна на суму 207740 гривень. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, з 23 березня 2010 року, і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Руслан-94” про роз’яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: