ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

20 травня 2010 р.                                                                                   № 43/464-23/583-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Заріцької А.О.,

Коваленко В.М. ,

розглянувши касаційну скаргу громадянки ОСОБА_4

на ухвалугосподарського суду міста Києва від 23.09.2005

у справі№ 43/464-23/583-б господарського суду міста Києва

за заявою Державного підприємства "Укрконверс"

провизнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду міста Києва, за результатами попереднього засідання від 23.09.2005 у справі № 43/464 про визнання банкрутом Державного підприємства "Укрконверс", на підставі статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані кредиторами: Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - на суму 261,25 грн., ОСОБА_5 - на суму 4350,00 грн., ТОВ " Нафта-Трейд" –на суму 2979973,2 грн., ОСОБА_6 –на суму 5203,00 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2989787,46 грн.  

21.04.2010 громадянка ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2005, за результатами попереднього засідання, у справі        № 43/464-23/583-б.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду  виходячи з наступного.

Стаття 107 ГПК України визначає осіб, що мають право касаційного оскарження, такими особами є, сторони у господарській справі, прокурор та особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство –сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Громадянка ОСОБА_4 в обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що ухвала господарського суду міста Києва від 23.09.2005, за результатами попереднього засідання, у справі № 43/464-23/583-б порушує її права, оскільки вона не включена до реєстру вимог кредиторів, а також на те, що  рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2008 було стягнуто з Державного підприємства "Укрконверс" на користь громадянки ОСОБА_4 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 4283 грн. за період з серпня по вересень 2007 року.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заборгованість Державного підприємства "Укрконверс" по виплаті заробітної плати заявнику касаційної скарги має поточний характер та виникла після порушення провадження у справі про банкрутство боржника - за період з серпня по вересень 2007 року.

Провадження у даній справі знаходиться на стадії санації підприємства.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, виходячи з вимог ст.1, абз. 8 ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вимоги поточних кредиторів погашаються в процедурах банкрутства без обмежень у вільному правовому режимі , можливість включення їх до реєстру вимог кредиторів банкрута  виникає, виходячи з вимог  спеціального Закону, з моменту відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог  абзацу 7 частини 6 статті 17 Закону керуючий санацією зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Згідно з вимогами  абзацу 1 частини 6 статті 12 Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 23.09.2005, за результатами попереднього засідання, у справі № 43/464-23/583-б, не порушує права особи, грошові вимоги якої виникли за період після порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрконверс" та після винесення господарським судом  оскаржуваної ухвали.

Також, Вищий господарський суд України зазначає, що за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) згідно статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України та ст.ст. 125, 129 Конституції України, Вищий господарський суд України, -,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги громадянки ОСОБА_4 (зареєстрована ВГСУ за № 9846 від 18.05.2010) на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2005, за результатами попереднього засідання, у справі № 43/464-23/583-б.

Головуючий                                                                         І.Ю. Панова

Судді                                                                                      А.О. Заріцька

                                                                                                        В.М. Коваленко