ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р.

Справа № 30/139-06-4634

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.,

                                                  Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Куриленко А.В.,

за участю представників сторін від:

позивача             –    Костика В.В., за довіреністю; Мороз О.І., за довіреністю;

відповідача   –    Безуглого М.П. , за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ “Рембуд”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2006р.           

по справі № 30/139-06-4634

за позовом ТОВ “Рембуд”

до КП “Дирекція єдиного замовника „Марсельське”  

про стягнення 184 162,32 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2006р. (суддя Рога Н.В.) припинено провадження у справі за позовом ТОВ “Рембуд” до КП “Дирекція єдиного замовника „Марсельське” про стягнення 184 162,32 грн.

Вважаючи ухвалу суду постановлену у порушення норм процесуального законодавства, її оскаржив позивач.  

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність постановленої ухвали,  судова колегія дійшла до наступного висновку.

Відповідно матеріалам справи, 10.08.2003р. сторони уклали договір № 2 на утримання, експлуатацію та поточний ремонт жилих будинків та прибудинкових територій.

На підставі цього договору позивачем виконувались роботи, які за актом про виконання цих робіт приймались відповідачем.

З вересня 2003р. по липень 2004р., як зазначав позивач, виконано робіт на суму 549402,34грн.

Відповідачем сплачено 398449,62 грн. Вважаючи, що замовник не розрахувався у відповідності з актами виконаних робіт, позивач у 2004р. звернувся з позовом про внесення змін до договору та стягнення 153 623,66 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2004р. у справі № 31-11/189-04-4926 за позовом ТОВ “Рембуд” до КП “ДЄЗ „Марсельське” у позові відмовлено.

У мотивувальній частині рішення суд визнав договір № 2 від 10.08.2003р. неукладеним, а в зв’язку з цим в позові про стягнення боргу відмовив. Відмовляючи в стягненні боргу, суд зазначив, що ці вимоги заявлені на підставі договору, який визнано неукладеним.

Дане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2004р., а тому набрало законної сили.

В подальшому позивач знову звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача боргу на підставі п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України, а саме повернення виконаного за недійсним правочином.

Рішенням господарського суду від 15.03.2005р., яке також набрало законної сили,  відмовлено у позові з посиланням на те, що .договір укладений сторонами був визнаний неукладеним, а не недійсним. Суд зазначив, що  дані поняття суттєво відрізняються одне від одного і мають різну правову природу та наслідки.

У даній справі позивач звернувся з позовом про стягнення 184 162,32 грн., посилаючись на вимоги ч.1 ст.1212 та ст.1213 ЦК України.

Пунктом другим ст.80 ГПК України передбачено припинення провадження у справі у разі, якщо є рішення  господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.  

Припиняючи провадження у даній справі та, посилаючись на зазначений закон, місцевий господарський суд не перевірив належним чином, чи з тих самих підстав заявлено позов, а тому дійшов помилкового висновку.

При таких обставинах на підставі ст.106 ГПК України, ухвала суду скасовується, апеляційна скарга задовольняється частково, а справа передається на розгляд господарського суду Одеської області по суті заявлених вимог.

Керуючись  ст.ст. 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

постановив:

          

Апеляційну скаргу ТОВ “Рембуд” задовольнити частково.

Ухвалу  господарського суду Одеської області від 19.06.2006р. по справі №30/139-06-4634 скасувати.

Справу  № 30/139-06-4634 передати  господарського суду Одеської області на розгляд по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію протягом місяця.

Головуючий суддя                                                                Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                   П.Ф. Мацюра

                                                                                             Н.В. Ліпчанська