1-264/2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРЇНИ

20 березня 2007 року Автозаводський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора - Ландар Є.О.. розглянувши   в   відкритому   судовому  засіданні  в   м.   Кременчуці   кримінальну  справу   по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 15.01.2007 року близько 12.00 години знаходячись в кабінеті № З СПТУ 26 м. Кременчука, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_2. та відкрито заволодів його мобільним телефоном „Моторола Е-770" вартістю 790 гривень.

Після чого підсудний з викраденим з місця пригоди зник та розпорядився цим телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_2. - суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше не судимого.

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудним у вчиненому злочину, сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - мобільний телефон „Моторола Е-770" (а.с. Па) - передати власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ: