Судове рішення 439/877/16-к від 15.03.2021

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Кравчук Зіновій Васильович
Захисник: Детинич Петро Іванович
обвинувачений: Гетманчук Петро Іванович
потерпілий: Мадера Володимир Олександрович
потерпілий: Скорик Андрій Ярославович
адвокат: Кравчук Зіновій Васильович
Прокурор: Прокуратура Львівської області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #92586896

Єдиний державний реєстр судових рішень

Ухвала

Іменем України

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 439/877/16-к

провадження № 51-1239ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області

від 17 червня 2020 року таухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, щонебули встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання продостовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, всупереч вищевказаному захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, які він убачає у недопустимості доказів та порушенні принципу безпосередності їх дослідження, доводів

на обґрунтування зазначеної позиції не наводить.

Також не містить касаційна скарга і доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, для скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень ст. 413 цього Кодексу.

Крім того, захисник, вказуючи на незаконність судових рішень з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилається на несправедливість призначеного ОСОБА_5 покарання через суворість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Натомість захисник в обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, захисник, посилаючись на невідповідність ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК України, не вказує конкретно, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у зазначеному судовому рішенні.

Окрім зазначеного, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року таухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/439/5/20

Номер: 1-кп/439/5/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 439/877/16-к
Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Суддя: Слинько Сергій Станіславович
Результати справи:
Етап діла: Подано апеляційну скаргу
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.07.2016
Дата етапу: 20.07.2020

Судове провадження 1-кп/439/99/17

Номер: 1-кп/439/99/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 439/877/16-к
Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Суддя: Слинько Сергій Станіславович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.04.2017
Дата етапу: 17.05.2017

Судове провадження 11-кп/811/815/20

Номер: 11-кп/811/815/20
Опис: кримінальне провадження щодо засудженого Гетманчука П.І. за ч. 2 ст. 121 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 439/877/16-к
Суд: Львівський апеляційний суд
Суддя: Слинько Сергій Станіславович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.07.2020
Дата етапу: 28.07.2020