465/5/21

3/465/524/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

       11.03.2021 року                                                         м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196714 від 27.12.2020 року, 27.12.2020 року о 01 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 235 ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus GX 470, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі для огляду водіїв на стан сп`яніння у м. Львові по вул. Кульпарківській, 95. Висновок № 001351 від 27.12.2020 року. Вказаними діями порушено вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.01.2021 року, 11.02.2021 року, 23.02.2021 року та 11.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце останніх, причини неявки суду не пояснив. Разом із тим, 23.02.2021 року подав через канцелярію суду письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що 27.12.2020 року о 01:30 год., керуючи транспортним засобом LEXUS GX 470, д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники патрульної поліції за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 235. Працівниками патрульної поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 не відмовився. Дане проходження відбувалось два рази, однак, результату не було. Окрім того, дане проходження не відбувалось при свідках, як регламентовано чинним законодавством. Згодом працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд у медичному закладі за допомогою здачі біологічної речовини, не роз`яснивши до кінця процедури проходження і причини. Окрім того, пояснює, що згідно матеріалів справи порушена процедура щодо проведення огляду у відповідному закладі, оскільки його було зупинено працівниками поліції 27.12.2020 року о 01 год. 30 хв., а дата та остаточний час огляду у медичному закладі згідно висновку №001351 від 27.12.2020 року 27.12.2020 року о 04 год. 02 хв., а на відео з камер поліцейського вказаний час 27.12.2020 року 04 год. 08 хв. Наголошує, що працівниками патрульної поліції всупереч вимогам інструкцій не було забезпечено двох свідків, які б зафіксували факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення ОСОБА_1 , окрім того, зразки використаних матеріалів з приладу Драгер мають зберігатись при матеріалах протоколу. Так, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків та скерування в медичний заклад. Більше того, вищевказані факти не спростовуються наявними у матеріалах справи відеоматеріалами, вилученими з камер нагрудних реєстраторів, самими матеріалами протоколу підтверджується порушення процедури, а відтак, порушення його права на захист. Зважаючи на викладене, просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння на місці зупинки передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ Наказу №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров згідно п. 13 Розділу ІІІ вказаної Інструкції.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196714 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, складено 27.12.2020 року, а часом вчинення правопорушення зазначено 27.12.2020 року о 01 год. 30 хв. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001351 від 27.12.2020 року датою та точним часом проведення огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначено – «27.12.2020 року о 04 год. 02 хв.». Відтак, суд не може прийняти до уваги зазначений висновок № 001351 від 27.12.2020 року як доказ в силу положень ст. 266 КУпАП, адже огляд проведений пізніше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Окрім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які б засвідчили факт відмови або незгоди ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Більше того, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Разом із тим, в матеріалах справи відсутнє направлення водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.