ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03.03.2021 Справа № 910/18192/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника ТОВ "Фірма "Надія": Ісаєва І.М.;

від ТОВ "С І А": Сурник В.М.;

від ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації": Сердюк О.О.;

від ТОВ "Ринок с/г продукції "Столичний": Самборська Ю.Л., Ареф'єв А.Ю.;

арбітражний керуючий Сиволобов М.М.;

арбітражний керуючий Степаненко І.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) прийнято до розгляду та приєднано для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) (910/18192/20); повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "С І А" про призначення підготовчого засідання суду на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

04.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/18192/20, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" м. Києва про відвід судді Івченка А.М. відмовлено.

08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "С І А" подало заяву про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" м. Києва про відвід судді Паламаря П.І. залишено без розгляду.

09.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) (910/18192/20); запропоновано заявникам та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; відкладено підготовче засідання суду на 23.12.2020.

11.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшов відзив.

23.12.2020 від виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" Бондар В.В. надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшло клопотання про долучення доказів.

23.12.2020 від ТОВ "Укртехніка" надійшли заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від ТОВ "Укрспецторг" надійшли заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" надійшли пояснення.

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшло клопотання про долучення доказів.

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 відкладено підготовче засідання суду на 13.01.21.

13.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 призначено підготовче засідання суду 03.03.21.

02.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів.

02.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшло клопотання про долучення доказів.

03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" надійшли пояснення.

В судовому засіданні 03.03.2021 представник боржника надала пояснення, подала заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про долучення доказів, заперечила щодо заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" надала пояснення, підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надав пояснення, підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надала пояснення, підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Арбітражна керуюча Степаненко І.Є. надала пояснення, підтримала заяву про участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було зареєстроване, як юридична особа у 2010 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код: 37145646.

Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та встановлено таке.

На підтвердження вимог Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" надано належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу № 20200305/1 від 06.03.2020, специфікації № 1 та № 2 до договору купівлі-продажу № 20200305/1 від 06.03.2020, акту приймання-передачі від 06.03.2020, видаткової накладної № РН-0000108 від 06.03.2020, акту звірки взаєморозрахунків між кредитором та боржником.

Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що 06 березня 2020 року між ТОВ фірма "Надія" та ТОВ "РСГП "Столичний" було укладено договір купівлі-продажу № 20200305/1, відповідно до якого кредитор передав у власність боржника, а боржник придбав товар, а саме два збірно-розбірних павільйони металокаркасного типу з оздобленням сендвіч-панелями під виставково-торговий комплекс площею 1500 м2 та 3000 м2.

Як зазначає ініціюючий кредитор, 06 березня 2020 року представником боржника було оглянуто товар та за відсутності зауважень щодо його якості та комплектності кредитор передав, а боржник прийняв товар, що підтверджується актом приймання-передачі від 06.03.2020 року та видатковою накладною № РН-0000108 від 06 березня 2020 року.

Відповідно до п. 3.4. Договору загальна вартість товару становила 86 614 903,00 грн, а відповідно до п. 3.8. Договору боржник був зобов'язаний здійснити повний розрахунок протягом одного дня з моменту передачі товару за актом приймання-передачі, тобто до 07.03.2020 року. В порушення умов Договору боржник не перерахував на рахунки кредитора 86 614 903,00 грн.

09.12.2020 від представника боржника надійшов відзив на заяву ТОВ фірма "Надія", в якому представник боржника просить суд відмовити у заяві ТОВ фірма "Надія" з таких підстав.

Представник боржника у поданому відзиві зазначає, що у боржника дійсно існує заборгованість перед ТОВ фірма "Надія" у розмірі 86 614 903,00 грн та боржник не ухиляється від погашення заборгованості, однак, в наслідок блокування господарської діяльності з незалежних від боржника причин, боржник немає можливості погасити зазначену заборгованість.

Представником боржника, також зазначено, що на сьогоднішній день підприємство функціонує, розвивається, у його володінні є земельна ділянка у розмірі 157-м гектарів, яка надана останньому в оренду на 25 років, сума основних засобів, які обліковується на балансі підприємства становить більше 300 мільйонів гривень (балансова вартість), загальний розмір зобов'язань (поточної дебіторської заборгованості) контрагентів по договірним взаємовідносинам перед боржником становить 46 568 000,00 грн, підприємство фінансово здорове, оборот коштів на підприємстві великий, у підприємства є прибуток, податки підприємством сплачуються, працівникам виплачується заробітна плата, а тому підстав вважати, що підприємство не може виконати свої зобов'язання, наразі немає, а підстави для відкриття провадження у справі відсутні. Відкриття провадження у справі про банкрутство, на думку представника боржника, призведе до погіршення стану підприємства та створить умови для неможливості його нормального і перспективного функціонування.

На підставі чого, просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний" за заявою ТОВ фірма "Надія".

Окрім цього, до суду подано заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації", пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр", заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг» та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехніка» на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", в яких зазначено про наявний спір про право, оскільки в Господарському суді міста Києва розглядається справа № 910/14137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 20200305/1 від 06.03.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/14137/20 в позові відмовлено.

Судом встановлено, що 11.01.2021 Північним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14137/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/14137/20.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проте, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень та Діловодства спеціалізованого суду, тексту резолютивної частини та повного тексту постанови апеляційної інстанції станом на 03.03.2021 немає.

Судом досліджено комп'ютерну програму Діловодство спеціалізованого суду та встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021, оголошено резолютивну частину - апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без мін. Зазначений протокол судового засідання дає підстави вважати, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/14137/20 набрало законної сили.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов'язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов'язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов'язань.

Як встановлено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20: «Щодо поняття "відсутність спору про право", то, на думку апеляційного суду, Кодекс України з процедур банкрутства не дає його визначення. Більш того, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. Кодекс України з процедур банкрутства пов'язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявленні (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин).

Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні».

Суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство про те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" зазначає, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/409/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції Столичний", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про розірвання договору, визнання зобов'язання за договором № 20200305/1 від 06.03.2020 припиненим.

Проте, як вже було зазначено та встановлено постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство про те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В даному випадку позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" щодо вимог, які є підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" до боржника.

Також, слід зазначити, що позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" подана до Господарського суду міста Києва 11.01.2021, тобто вже після подачі заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, зазначені справи не можуть вважатися, в даному випадку, спором про право щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" до боржника.

Окрім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" зазначає, що ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ Фірма «Надія» про розірвання Договору купівлі-продажу №20200305/1 від 06.03.2020 року та визнання зобов'язання за Договором купівлі-продажу №20200305/1 від 06.03.2020 року припиненим.

Проте, як вже було зазначено та встановлено постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство про те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В даному випадку позовна заява подана ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр» щодо вимог, які є підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" до боржника.

Окрім цього, позовна заява ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр» подана до Господарського суду Одеської області після подачі заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, що також не може вважатися, в даному випадку, спором про право щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" до боржника.

На розгляді суду перебуває справа № 910/10444/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" про визнання рішення загальних зборів недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі 910/10444/20 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, код 37145646) від 6 липня 2020 р. про схвалення та визнання такими, що відповідають інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та його учасників правочинів, укладених виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у 2020 році, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" № 06072020-1 від 6 липня 2020 р., визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, код 37145646) від 6 липня 2020 р. про уповноваження та надання згоди Абдукадирову Рустему Ескендеровичу з моменту прийняття цього рішення та до моменту припинення повноважень Абдукадирова Рустема Ескендеровича, в якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", на вчинення без окремої згоди та будь-якого додаткового рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та з визначенням на свій власний розсуд всіх істотних умов, порядку та способу реалізації наступних правочинів та юридичних дій на суму, що не перевищуватиме 200 % чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" кожна, а саме: договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого рухомого майна; договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-якого нерухомого майна (будівель, споруд, земельних ділянок); договорів щодо освоєння товариством земельних ділянок та/або створення товариством будь-якого нерухомого майна; договорів підряду, створення; договорів щодо передачі майна товариства в заставу та/або іпотеку; договорів поруки, за якими товариство виступатиме майновим поручителем; договорів щодо придбання та/або відчуження товариством будь-яких майнових та/або немайнових прав, прав інтелектуальної власності; договорів страхування майна товариства; договорів на отримання та/або надання товариством позик, фінансових допомог та кредитів; договорів придбання та/або відчуження цінних-паперів та інших фінансових інструментів; договорів щодо надання та/або отримання товариством майна в користування, в тому числі оренду, суборенду, лізинг, позичку, довірче управління, тощо; договорів про спільну діяльність з об'єднанням та/або без об'єднання вкладів; договорів уступки права вимоги та/або переведення боргу; рішень щодо створення (участі), ліквідації чи реорганізації товариством інших юридичних осіб, дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, надання (визначення) повноважень представнику товариства в органах управління юридичних осіб, створених товариством, чи тих, учасником яких є товариство, на приймання рішень (голосування) цими органами, прийняття рішень щодо розпорядження (в т.ч. придбання та відчуження) товариством цінними паперами, крім цінних паперів, емітованих самим товариством, та корпоративними правами, належними товариству; прийняття рішень про вступ товариства до об'єднань підприємств; рішень щодо передачі рухомого та нерухомого майна товариства в якості внеску до статутного (складеного) капіталу іншого товариства; рішень щодо відмови від права користування чи права власності на земельну ділянку чи нерухоме майно, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" № 06072020-1 від 6 липня 2020 р.

У судовому засіданні представником боржника подано копію вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 910/10444/20, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/10444/20 задоволено; рішення в частині задоволених вимог скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" відмовлено повністю.

23.12.2020 від виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" Бондаря В.В. надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Абдукадиров Рустем Ескендерович 19.02.2020 (відповідно до Статуту) - керівник.

Протоколом Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 18.12.2020 № 18/12-20 вирішено, з поміж іншого, тимчасово відсторонити Абдукадирова Рустема Ескендеровича від виконання повноважень Директора Товариства з 18 грудня 2020 року, обрати Бондаря Віктора Володимировича тимчасово виконуючим обов'язки Директора Товариства з 19 грудня 2020 року.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" 23.12.2020 подано наказ Міністерства юстиції України, яким скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» від 14.12.2020 та від 15.12.2020 розглянути невідкладно без розгляду її колегіально та задоволено повністю; скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.12.2020 № 1000749970031036943 «Скасування заборони вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Білобожницької сільської ради Іванісіком Сергієм Васильовичем, № 1000741070032036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 1000741070033036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніно Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37145646); скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення заборони вчинення реєстраційних дій, внесений 14.12.2020 державним реєстратором Білобожницької сільської ради Іванісіком Сергієм Васильовичем у розділі «Попередження» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37145646); анульовано державному реєстратору Білобожницької сільської ради Іванісіку Сергію Васильовичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виконання пунктів 2, 3 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 4 наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та наказ Міністерства юстиції України, яким скаргу Абдукадирова Рустема Екскендеровича від 17.12.2020 розглянути невідкладно без розгляду її колегіально та задоволено частково; скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; від 17.12.2020 № 1000749970038036943 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій», № 1000749970039036943 «Внесення рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій», проведені державним реєстратором Гостомельської селищної ради Заболотним Анатолієм Вікторовичем, та від 17.12.2020 № 1000741070040036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», № 1000741070041036943 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамією Ніной Геннадіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37145646); анульовано державному реєстратору Гостомельської селищної ради Заболотному Анатолію Вікторовичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; у частині інших вимог відмовлено; виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству; виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Доказів того, що рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", оформлене протоколом від 18.12.2020 № 18/12-20, визнано недійсним чи скасовано до суду не подано, оскільки вказане рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 18.12.2020 № 18/12-20 станом на 03.03.2021 є чинним, заперечення, подані 23.12.2020 виконуючим обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" Бондаря В.В. судом приймаються до розгляду.

В поданих запереченнях зазначено наступне.

ТОВ «РСГП «Столичний» повністю не погоджується з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Надія» про відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на те, що Директор боржника під час укладення Договору купівлі-продажу №20200305/1 від 06 березня 2020 року, Додатку №1 до Договору купівлі-продажу №20200305/1 від 06 березня 2020 року, Додатку №2 до Договору купівлі-продажу №20200305/1 від 06 березня 2020 року, Акта приймання-передачі до Договору купівлі-продажу №20200305/1, видаткової накладної №РН-0000108 від 06 березня 2020 р., Акта звірки взаєморозрахунків до Договору купівлі-продажу №20200305/1 від 06 березня 2020 року діяв без повноважень та в супереч інтересам ТОВ «РСГП «Столичний» та за даним Договором боржник не отримував жодного майна.

ТОВ «РСГП «Столичний» повністю заперечує щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Надія» та не визнає заборгованість ТОВ «РСГП «Столичний» перед ТОВ фірма «Надія» у розмірі 86 614 903,00 грн.

Також ТОВ «РСГП «Столичний» повідомляє, що наразі у жодного адвоката немає доручення від ТОВ «РСГП «Столичний» на здійснення представництва у справі № 910/18192/20. Таким чином, станом на момент проведення судового засідання у справі № 910/18192/20, у ТОВ «РСГП «Столичний» немає жодного представника (в тому числі, але не виключно адвоката), який має право представляти ТОВ «РСГП «Столичний» у справі 910/18192/20.

ТОВ «РСГП «Столичний» було розміщено в газеті Голос України оголошення про відкликання та скасування з 14.12.2020 року усіх виданих ТОВ «РСГП «Столичний» довіреностей.

Отже, виходячи із поданих заперечень, боржником не визнаються вимоги ТОВ фірма «Надія» у розмірі 86 614 903,00 грн.

Згідно з частиною 6 статті 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника. Таким чином, для відкриття провадження у справі, господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов'язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов'язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов'язань.

Як зазначено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20: «Щодо поняття "відсутність спору про право", то, на думку апеляційного суду, КУзПБ не дає його визначення. Більш того, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. КУзПБ пов'язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин).

Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні».

Отже, при наявності відзиву боржника, поданого в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з запереченнями щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що не були предметом судового розгляду та щодо яких відсутнє судове рішення, з доданням доказів необґрунтованості вимог такого заявника (за наявності), господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), а на підставі положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги кредитора не є безспірними та свідчать про наявність спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Надія» носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення щодо стягнення з боржника цих грошових вимог і вони не визнаються та заперечуються боржником. З наведеного вбачається, що такі вимоги не підлягають розгляду на етапі відкриття провадження у справі про банкрутство, незалежно від того, якими документами вони підтверджуються, оскільки докази надані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Надія» підлягають оцінці у позовному провадженні або в попередньому засіданні суду, коли формується пасив боржника.

Таку ж позицію висловив Північний апеляційний господарський суд (постанова від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20) та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (постанова від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20).

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Надія» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з цим, заява арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни, яка додана до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Надія» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про участь справі про банкрутство, залишається судом без розгляду.

Судом розглянуто заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "С І А" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та встановлено таке.

На підтвердження вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "С І А" надано належним чином завірені копії: Договору № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2019, Додаткової угоди № 1 від 25.04.2019 до Договору № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги, докази перерахування 15 000 000,00 грн за Договором № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2019; Договору № 20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2019, докази оплати 13 200 000,00 грн за Договором № 20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2019.

Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що 23.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "С І А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" укладено Договір № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Кредитор (ТОВ "С І А") зобов'язується надати Позичальнику (ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний") безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (безвідсоткову позику), а останній зобов'язується використати її на поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності і повернути фінансову допомогу на умовах і в термін, які визначені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору сума фінансової допомоги за цим Договором становить 15 000 000 грн (п'ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок).

Згідно з п. 5.1. Договору фінансова допомога надається Позичальнику терміном до 30.04.2020.

Відповідно до п. 6.1. Договору по закінченню терміну, вказаного в п. 5.1. цього Договору, Позичальник зобов'язується протягом двох робочих днів повернути суму фінансової допомоги.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 30.04.2020 року.

Згідно з п. 10.1 Договору його умови мають однакову зобов'язальну силу для Сторін і можуть бути змінені за взаємною згодою з обов'язковим складанням письмового документу.

На виконання умов Договору 25.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "С І А" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" 15 000 000,00 грн (п'ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок).

25.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "С І А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2019 про те, що "Сторони Договору дійшли згоди змінити термін надання фінансової допомоги та вирішили внести наступні зміни у текст Договору:

- п. 5.1. розділу 5 Договору викласти у наступній редакції: "5.1. Фінансова допомога надається Позичальнику терміном до 27.10.2019 включно";

- п. 6.1. розділу 6 Договору викласти у наступній редакції: "6.1. Позичальник зобов'язується повернути суму фінансової допомоги в термін, вказаний в п. 5.1.";

- п. 7.1. розділу 7 Договору викласти у наступній редакції: " 7.1. Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 27.10.2019 року, але у всякому разі є дійсним до моменту повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором. Всі інші умови вказаного Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання."

Окрім цього, 13 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "С І А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" укладено Договір №20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Кредитор (ТОВ "С І А") зобов'язується надати Позичальнику (ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний") безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (безвідсоткову позику), а останній зобов'язується використати її на поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності і повернути фінансову допомогу на умовах і в термін, які визначені цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору, сума фінансової допомоги за даним Договором становить 14 800 000 грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот тисяч гривень 00 копійок).

Згідно п.5.1. Договору, фінансова допомога надається Позичальнику терміном до 15.11.2019.

Відповідно до п.6.1. Договору, по закінченню терміну, вказаного в п.5.1. даного Договору, Позичальник зобов'язується протягом двох робочих днів повернути суму фінансової допомоги.

Пунктом 7.1. Договору передбачає, що даний Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 15.11.2019 року.

Згідно п. 10.1. Договору, умови даного Договору мають однакову зобов'язальну силу для Сторін і можуть бути змінені за взаємною згодою з обов'язковим складанням письмового документу.

На виконання умов Договору, 14 травня 2019 року, ТОВ "С І А" перерахувало на рахунок ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" 13 000 000,00 грн. (тринадцять мільйонів гривень 00 копійок) та 16 травня 2019 року - 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).

Представником боржника 09.12.2020 подано відзив на заяву ТОВ "С І А", в якому представник боржника просить суд відмовити у заяві ТОВ "С І А" з таких підстав.

Представник боржника зазначає, що грошові вимоги ТОВ "С І А" носять спірний характер та посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20, постанову Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20, постанову Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20.

Так, Північним апеляційним господарським судом від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20, зазначено: «Згідно частини 6 статті 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника. Таким чином, для відкриття провадження у справі, господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов'язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов'язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов'язань.

Щодо поняття "відсутність спору про право", то, на думку апеляційного суду, КУзПБ не дає його визначення. Більш того, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. КУзПБ пов'язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин).

Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті. А строк розгляду вимог кредиторів обмежується 14 днями.

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредиторів ТОВ "Сучасні ринкові інновації" та ТОВ "СІА" носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та заперечуються боржником. З наведеного вбачається, що такі вимоги не підлягають розгляду на етапі відкриття провадження у справі про банкрутство, незалежно від того, якими документами вони підтверджуються, оскільки докази надані ТОВ "Сучасні ринкові інновації" підлягають оцінці у позовному провадженні або в попередньому засіданні суду, коли формується пасив боржника».

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, зазначено: «Суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство про те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. При наявності відзиву боржника, поданого в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з запереченнями щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що не були предметом судового розгляду та щодо яких відсутнє судове рішення, з доданням доказів необґрунтованості вимог такого заявника (за наявності), господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), а на підставі положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги кредитора не є безспірними та свідчать про наявність спору про право».

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20, зазначено: «У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями боржника та поданою апеляційною скаргою, грошові вимоги кредиторів ТОВ "СІА" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та повністю заперечуються боржником.

Більш того, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва (ухвала про відкриття від 17.06.2020 року) знаходиться справа №910/8466/20 за позовом ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" до ТОВ "С І А" про визнання недійсними Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №20190423/ПФД-3 від 23.04.2019 року та №20190511/ПФД-3 від 13.05.2019 року, укладених між ТОВ "С І А" та боржником, на підставі яких виникли та заявлені грошові вимоги ТОВ "С І А" на загальну суму 28 200 000,00 грн.

Отже, спір у наведеній справі безпосередньо впливає дійсність договору і, як наслідок, на вирішення питання щодо існування заборгованості боржника перед кредитором - ТОВ "С І А" .

Крім того, у провадженні господарського суду міста Києва (ухвала про відкриття від 08.04.2020 року) знаходиться справа №910/3247/20 за позовом ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" до ТОВ "Сучасні ринкові інновації" про визнання недійсними Договору позики №01/12/14-01 від 20.12.2014 року та додаткових угод до нього, з тих підстав, що директор боржника Чумак О.В. не мав необхідного обсягу повноважень на їх укладення.

Судова колегія враховує, що грошові вимоги ТОВ "Сучасні ринкові інновації" до боржника у розмірі 79 493 899,60 грн. виникли та заявлені саме на підставі Договору позики №01/12/14-01 від 20.12.2014 року, дійсність якого є предметом спору у справі №910/3247/20.

Отже, спір у наведеній справі безпосередньо впливає на вирішення питання щодо існування заборгованості боржника перед кредитором - ТОВ "Сучасні ринкові інновації".

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що спори, які розглядаються судом в господарських справах №910/8466/20 та №910/3247/20, безпосередньо стосуються заборгованості ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" перед кредиторами, на підставі якої ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що додатково підтверджує спірність таких вимог, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство».

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, зазначено: «Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Верховний Суд зауважує, що заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок апеляційного господарського суду про те, що спори, які розглядаються судом в господарських справах № 910/8466/20 та № 910/3247/20, безпосередньо впливають на вирішення питання щодо існування заборгованості боржника перед кредиторами, на підставі якої ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що підтверджує спірність таких вимог, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство».

Також, представником боржника зазначено, що на його думку, договори, укладені між ТОВ "С І А" та боржником, а саме Договір № 20190423/ПФД-3 від 23.04.2019 та Договір № 20190511/ПФД-3 від 13.05.2019, містять ознаки удаваних правочинів та фіктивного правочину.

Судом досліджено Єдиний реєстр судових рішень та зазначені у відзиві та постановах Північного апеляційного господарського суду, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи та встановлено таке.

На розгляді перебуває справа Господарського суду міста Києва № 910/8466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про визнання договорів № 20190423/ПДФ-3 від 23.04.2019, № 20190511/ПДФ-3 від 13.05.2019 недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/8466/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/8466/20 залишено без змін.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/8466/20 набрало законної сили, що спростовує твердження представника боржника, викладеного у поданому відзиві, щодо фіктивного правочину та щодо спору про право.

На розгляді перебуває справа Господарського суду міста Києва № 910/16710/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 15 000 000,00 грн. за договором №20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/16710/20 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" заборгованість в розмірі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 225 000 (двісті двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Боржник зазначає, що ним у строк, визначений ГПК України, подано апеляційну скаргу.

Проте, станом на 03.03.2021 в Північному апеляційному господарському суді не відкрито провадження у справі № 910/16710/20.

Окрім цього, відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк подачі апеляційної скарги закінчився та 08.02.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 року.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/16710/20 набрало законної сили.

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14061/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 13 200 000,00 грн. за договором №20190511/ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2019.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/14061/20 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" заборгованість в розмірі 13 200 000 (тринадцять мільйонів двісті тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 198 000 (сто дев'яносто вісім тисяч) грн. 00 коп.

Представник боржника зазначає, що рішення від 01.12.2020 у справі № 910/14061/20 не набрало законної сили, оскільки ним подано апеляційну скаргу та справа № 910/14061/20 не повернулася до Господарського суду міста Києва.

Однак, відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки, строк подачі апеляційної скарги закінчився, рішення Господарського суд міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/14061/20 набрало законної сили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 910/14061/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 910/14061/20 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/14061/20 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2020 р. у справі №910/14061/20 залишено без руху.

Підставою для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/4658/20, було те, що на розгляді суду перебувала справа № 910/8466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про визнання договорів № 20190423/ПДФ-3 від 23.04.2019, № 20190511/ПДФ-3 від 13.05.2019 недійсними, отже існував спір про право та те, що відносно вимог ТОВ «С І А» до боржника відсутнє судове рішення.

Отже, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" підтверджені рішеннями, які набрали законної сили, і, як наслідок, є усі ґрунтовні, безспірні підтвердження щодо існування заборгованості боржника перед кредитором - ТОВ "С І А" .

Щодо тверджень представника боржника, що нею 03.03.2021 подано заяву про визнання наказу у справі № 910/16710/20 таким, що не підлягає виконанню та 18.01.2021 подано дві позовні заяви про визнання припиненим зобов'язання ТОВ "РСГП" Столичний" за Договором №20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2019 року, що укладений між ТОВ "С І А" та ТОВ "РСГП" Столичний", про визнання припиненим зобов'язання ТОВ "РСГП" Столичний" за Договором №20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2019 року, що укладений між ТОВ "С І А" та ТОВ "РСГП" Столичний", то слід зазначити таке.

Зазначені позови подані боржником після подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство та не можуть вважатися спором про право. Суд звертає увагу представника боржника, що відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Станом на 03.03.2021 боржником не подано доказів сплати заборгованості перед кредитором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ТОВ «С І А».

Зважаючи на викладене, дотримуючись балансу публічного та приватного інтересів у процедурі банкрутства, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «С І А» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" про відкриття провадження у справі про банкрутство та встановлено таке.

До поданої заяви, кредитором надано засвідчені копії: Договору позики від 20.12.2014 № 01/12/14-1, Додаткової угоди від 02.12.2015 № 1, Додаткової угоди від 02.12.2016 № 2, Додаткової угоди від 04.12.2017 № 3, акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2019 за договором від 20.12.2014 № 01/12/14-1 та копії платіжних доручень.

Як вбачається із поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" існує непогашена заборгованість перед заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" у розмірі 79 493 899,60 грн.

Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що 20.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було укладено Договір Позики № 01/12/14-1 від 20.12.2014.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець (ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації") передає у власність Позичальнику (ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний") грошові кошти у розмірі, визначеному п. 2.1. цього Договору, а Позичальник зобов'язується повернути позику у встановлений цим Договором строк.

Відповідно до п. 1.2. Договору Позика за цим Договором є безвідсотковою та поворотною.

Згідно з п. 2.1. Договору розмір позики становить 79 493 899,60 грн (сімдесят дев'ять мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 60 копійок).

25.12.2014 на виконання Договору ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" перерахувало на рахунок ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" 79 493 899,60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 215-230 від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору строк користування позикою розпочинається з моменту зарахування позики за цим Договором на рахунок Позичальника у повному обсязі та закінчується через 365 календарних днів з дати зарахування позики на рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 4.2. Договору строк, визначений у п. 4.1. цього Договору, може бути продовжений за домовленістю Сторін шляхом укладення додаткової угоди.

02.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору Позики № 01/12/14-1 від 20.12.2014, відповідно до якої Сторони вирішили з дати підписання цієї Додаткової угоди внести зміни та доповнення до Основного договору, а саме: п. 4.1. статті 4 Основного договору викласти у наступній редакції: "4.1. Строк користування позикою розпочинається з моменту зарахування позики за цим Договором на рахунок Позичальника у повному обсязі та закінчується 31.12.2016 року". Інші умови Договору залишилися без змін.

02.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору Позики № 01/12/14-1 від 20.12.2014, відповідно до якої Сторони вирішили з дати підписання цієї Додаткової угоди внести зміни та доповнення до Основного договору, а саме п. 4.1. статті 4 Основного договору викласти у наступній редакції: "4.1. Строк користування позикою розпочинається з моменту зарахування позики за цим Договором на рахунок Позичальника у повному обсязі та закінчується 31 грудня 2017 року". Інші умови Договору залишилися без змін.

04.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору Позики № 01/12/14-1 від 20.12.2014, відповідно до якої Сторони вирішили з дати підписання цієї Додаткової угоди внести зміни та доповнення до Основного договору, а саме п. 4.1. статті 4 Основного договору викласти у наступній редакції: " 4.1. Строк користування позикою розпочинається з моменту зарахування позики за цим Договором на рахунок Позичальника у повному обсязі та закінчується 31 грудня 2018 року". Інші умови Договору залишаються без змін.

30.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було складено Акт звірки взаєморозрахунків за договором № 01/12/14-1 від 29.12.2014 станом на 30.09.2019, де сторони підтвердили, що борг ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" перед ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" становить 79 493 899,60 грн. Вказаний акт звірки взаєморозрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін, належних доказів спростування його боржником до суду не надано.

Станом на 03.03.2021 боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявниками.

Представник боржника в судовому засіданні заперечила щодо заяви ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації".

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, встановив таке.

Північним апеляційним господарським судом від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20, зазначено: «Згідно частини 6 статті 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника. Таким чином, для відкриття провадження у справі, господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов'язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов'язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов'язань.

Щодо поняття "відсутність спору про право", то, на думку апеляційного суду, КУзПБ не дає його визначення. Більш того, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. КУзПБ пов'язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин).

Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредиторів ТОВ "Сучасні ринкові інновації" та ТОВ "СІА" носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та заперечуються боржником. З наведеного вбачається, що такі вимоги не підлягають розгляду на етапі відкриття провадження у справі про банкрутство, незалежно від того, якими документами вони підтверджуються, оскільки докази надані ТОВ "Сучасні ринкові інновації" підлягають оцінці у позовному провадженні або в попередньому засіданні суду, коли формується пасив боржника».

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, зазначено: «Суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство про те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. При наявності відзиву боржника, поданого в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з запереченнями щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що не були предметом судового розгляду та щодо яких відсутнє судове рішення, з доданням доказів необґрунтованості вимог такого заявника (за наявності), господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), а на підставі положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги кредитора не є безспірними та свідчать про наявність спору про право».

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/4658/20, зазначено: «У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями боржника та поданою апеляційною скаргою, грошові вимоги кредиторів ТОВ "СІА" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та повністю заперечуються боржником.

Крім того, у провадженні господарського суду міста Києва (ухвала про відкриття від 08.04.2020 року) знаходиться справа №910/3247/20 за позовом ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" до ТОВ "Сучасні ринкові інновації" про визнання недійсними Договору позики №01/12/14-01 від 20.12.2014 року та додаткових угод до нього, з тих підстав, що директор боржника Чумак О.В. не мав необхідного обсягу повноважень на їх укладення.

Судова колегія враховує, що грошові вимоги ТОВ "Сучасні ринкові інновації" до боржника у розмірі 79 493 899,60 грн. виникли та заявлені саме на підставі Договору позики №01/12/14-01 від 20.12.2014 року, дійсність якого є предметом спору у справі №910/3247/20.

Отже, спір у наведеній справі безпосередньо впливає на вирішення питання щодо існування заборгованості боржника перед кредитором - ТОВ "Сучасні ринкові інновації".

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що спори, які розглядаються судом в господарських справах №910/8466/20 та №910/3247/20, безпосередньо стосуються заборгованості ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" перед кредиторами, на підставі якої ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що додатково підтверджує спірність таких вимог, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство».

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, зазначено: «Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Верховний Суд зауважує, що заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора), який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок апеляційного господарського суду про те, що спори, які розглядаються судом в господарських справах № 910/8466/20 та № 910/3247/20, безпосередньо впливають на вирішення питання щодо існування заборгованості боржника перед кредиторами, на підставі якої ТОВ "С І А" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що підтверджує спірність таких вимог, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство.»

Суд дослідивши Єдиний державний реєстр судових рішень та Діловодство спеціалізованого суду, встановив таке.

Так, в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/15681/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 79.493.899,60 грн. на підставі договору позики № 01/12/14-1 від 20.12.14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/15681/20 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3; ідентифікаційний код 37145646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, б. 18; ідентифікаційний код 37617450) 79.493.899 (сімдесят дев'ять мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн 60 коп. основного боргу та 735.700 (сімсот тридцять п'ять тисяч сімсот) грн 00 коп. судового збору.

26.02.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 р. у справі № 910/15681/20, яке набрало законної сили 26.02.2021 р.

Також, на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3247/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про визнання договору позики №01/12/14-1 від 20 грудня 2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ"; додаткової угоди № 1 від 02 грудня 2015 до Договору Позики № 01/12/14-1 від 20 грудня 2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ"; додаткової угоди № 2 від 02 грудня 2016 до Договору Позики № 01/12/14-1 від 20 грудня 2014 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ"; додаткової угоди № 3 від 04 грудня 2017 до Договору Позики №01/12/14-1 від 20 грудня 2014 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ" недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 підготовче засідання призначено на 09.03.21.

Отже, в матеріалах справи, станом на 03.03.2021 відсутнє судове рішення з розгляду справи № 910/3247/20, а заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову у справі № 910/3247/20 (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора) та який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Спір, який розглядаються Господарським судом міста Києва у справі № 910/3247/20, безпосередньо стосуються заборгованості ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" перед ТОВ "Сучасні ринкові інновації", що підтверджує спірність таких вимог, і, як наслідок, є перешкодою для відкриття справи про банкрутство.

Згідно частини 6 статті 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника. Таким чином, для відкриття провадження у справі, господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов'язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов'язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов'язань.

Як зазначено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/2522/20: «Щодо поняття "відсутність спору про право", то, на думку апеляційного суду, КУзПБ не дає його визначення. Більш того, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. КУзПБ пов'язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин).

Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.»

На підставі чого, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" про відкриття провадження у справі про банкрутство задоволенню не підлягає.

У зв'язку із цим, заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, яка додана до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про згоду на участь у справі про банкрутство, залишається судом без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в заяві ініціюючого кредитора ТОВ «С І А», міститься заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Комлик І.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За обставин подання ініціюючим кредитором пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у цій справі, та тим, що до заяви додано заяву про участь у справі арбітражного керуючого з усіма необхідними документами, кандидатура арбітражного керуючого Комлика І.С. судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику І.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/18192/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код: 37145646).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у розмірі 28 200 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 03.03.2021.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код: 37145646) з 03.03.2021.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 130).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявниками на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 05.05.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 03.05.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 12.05.21 о 15:00 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко