- відповідач: Гайворонська міська рада Кіровоградської області
- Представник позивача: Марущак Олександр Євгенійович
- відповідач: Єременко Валентина Михайлівна
- позивач: Сідина Василь Олександрович
- позивач: Сідина Олександр Олександрович
- позивач: Єременко Валентина Михайлівна
- Представник позивача: Медвідь Владислав Анатолійович
- відповідач: Сідина Василь Олександрович
- відповідач: Сідина Олександр Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 385/279/21
Провадження № 2/385/151/21
У Х В А Л А
про залишення без руху
11.03.2021 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Марущака О.Є., та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями, зокрема:
- за ОСОБА_1 право власності на 1/3 зазначеного будинку з належними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- за ОСОБА_2 право власності на 1/3 зазначеного будинку з належними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- за ОСОБА_1 право власності на 1/3 зазначеного будинку з належними господарськими будівлями в порядку визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
03.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 , в порядку виконання ухвали від 02.03.2021 направив до суду позовну заяву в новій редакції.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статті 175, 177 ЦПК України містять вимоги до позовної заяви та до документів, що до неї додаються.
Так, згідно положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, вважаю, що така не в повній мірі відповідає вимогам, що до неї ставляться.
Зокрема, в позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати за ним право власності на 1/3 спірного будинку з належними господарськими будівлями в порядку визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Однак до позовної заяви не додано цього договору купівлі-продажу нерухомого майна (копії чи оригіналу), який є підставою позовної вимоги, що є порушенням вищевказаних положеньнорм ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175-177,185,260,261,353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин
Згідно з оригіналом
Суддя Гайворонського
районного суду М.В. Венгрин
Дата документа 11.03.2021
- Номер: 2/385/151/21
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 385/279/21
- Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Венгрин М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2021
- Дата етапу: 01.03.2021
- Номер: 2/385/314/21
- Опис: зустрічна позовна заява про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 385/279/21
- Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Венгрин М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2021
- Дата етапу: 24.06.2021