№ 1-32/2007            

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року    Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                Горулько О.М.

при секретарі                           ГудзенкоС.В.

з участю прокурора                 Лук"яненка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в Решетилівському споживчому товаристві шофером, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У 1976 році підсудний ОСОБА_1. в с-щі Решетилівка Полтавської області, придбав холодну зброю - штик-ніж, після чого вказану вище зброю зберігав в будинку своїх батьків по АДРЕСА_1. На початку вересня 2006 року підсудний ОСОБА_1. умисно, незаконно, не маючи на це передбаченого законом дозволу, носив вказану зброю при собі, при цьому переніс її до місця свого проживання на вулАДРЕСА_2. 27 жовтня 2006 на вул. АДРЕСА_2, де на той час проживав підсудний, працівниками міліції було виявлено та вилучено вказану зброю. Згідно висновку експерта № 84 від 9 листопада 2006 року вилучений у підсудного ОСОБА_1. предмет є бойовою клинковою холодною зброєю - штиком моделі К 98 К 7,92 мм магазинного карабіну системи Маузера зразка 1898-1935 p.p. (Німеччина), виготовленою заводським способом, і відноситься до різновидів колючо-ріжучої холодної зброї.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що у 1976 році в будинку свого діда він знайшов штик-ніж. Цей ніж він підібрав, приніс його до будинку своїх батьків, розташованого на вул. АДРЕСА_1, де поклав на горищі, і там ніж зберігався до вересня 2006 року. У вересні 2006 року він, знайшовши вказаний штик-ніж, вирішив перенести його за місцем свого проживання на вул. АДРЕСА_2, що і зробив. Через деякий час працівники міліції вилучили у нього вказану зброю. Дозволу

2

на носіння холодної зброї він не має, за прямим цільовим призначенням цей ніж він не використовував і не мав наміру використовувати. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 263 ч.2 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне поводження зі зброєю, яке виразилося в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно медичного висновку є здоровим, працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало, сукупність обставин, які пом"якшують покарання підсудного, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1. покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції* його від суспільства.

Суд також визнає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_1. судові витрати у справі, пов"язані із експертним дослідженням НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, в розмірі 117,69 грн., оскільки факт та розмір цих судових витрат підтверджуються висновком експерта № 84 від 09.11.2006 року та розрахунком вартості експертизи (а.с. 35-39).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 510 (п"ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягти із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати, пов"язані із експертними дослідженнями речових доказів у справі, в розмірі 117 (сто сімнадцять) гривень 69 коп.

3

Речові докази - холодну зброю - штик моделі К 98 К 7,92 мм магазинного карабіну системи Маузера зразка 1898-1935 pp., що зберігається в камері схову речових доказів Решетилівського райсуду (ах. 12), як вилучені із обігу і такі, що не мають ніякої цінності, -знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок надрукований суддею власноручно та є оригіналом.