№ 1-19/2007             

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                  с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючаго-судді                           Горулько О.М.

при секретарі                                    Гудзенко С.В.

з участю прокурора                         Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду   в селищі Решетилівка

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Саксагань П"ятихатського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, жителя с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 червня 2006 року підсудний ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння і знаходячись на своєму робочому місці на території токового господарства СТОВ „Хлібороб", розташованому в с Колотії Решетилівського району Полтавської області, де він працює сторожем, шляхом вільного доступу, умисною, таємно, протиправно, не маючи дозволу власника на керування автомобілем КАМАЗ-5320 д.нНОМЕР_1, що належить СТОВ „Хлібороб", заволодів вказаним автомобілем, після чого на даному автомобілі з місця вчинення злочину виїхав і в подальшому на автодорозі поблизу с Колотії Решетилівського району був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив» що в ніч на 21 червня 2006 року він перебував на території токового господарства СТОВ „Хлібороб" у зв"язку із виконанням своїх функціональних обов'язків сторожа. На території току стояв автомобіль КАМАЗ-5320 д.нНОМЕР_1, що належить СТОВ „Хлібороб". Близько 23 години він побачив свого знайомого ОСОБА_3., покликав його до себе і вони удвох розпивали спиртні напої. Після цього вони сіли в кабіну вказаного автомобіля, і там ОСОБА_3. заснув. Йому захотілося покататися на цьому автомобілі. Незважаючи на відсутність дозволу на управління автомобілем, він завів двигун автомобіля, відкрив ворота токового господарства і поїхав на цьому автомобілі в с. Бакай Решетилівського району. Там автомобіль застрявав, і його допомагали витягати незнайомі йому люди. Після цього він вирішив повернутися в с Колотії, щоб поставити автомобіль на місце, але по дорозі його затримали працівники міліції. Автомобіль під час поїздки він не пошкодив. У вчиненому щиро кається.

2

Показання підсудного ОСОБА_1відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1за ст. 289 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем попередньої роботи - негативно, раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи та приймаючи до уваги те, що в результаті вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1. покарання, не пов"язане із реальним позбавленням волі, оскільки приходить до висновку, що його подальше виправлення і перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк -1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - автомобіль КАМАЗ-5320 д.нНОМЕР_1, переданий під схоронну

розписку завідуючому гаражем СТОВ „Хлібороб" ОСОБА_2.(а.с. 39-40), повернути

володільцю - СТОВ„Хлібороб".                                                              

Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний

суд.