№ 1-20/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року     Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                         Горулько О.М.

при секретарі                                    Гудзенко С.В.

з участю прокурора                          Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с-ща Павлівка м. Свердловськ Луганської області, українки, громадянки України, освіта вища, жительки сАДРЕСА_1 не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року підсудна ОСОБА_1., діючи умисно, без мети збуту, у своєму домоволодінні, розташованому в с Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, шляхом зриву дикоростучої коноплі незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігала в сараї свого домоволодіння.

16 вересня 2006 року працівниками міліції за місцем проживання підсудної було виявлено та вилучено належну підсудній речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1734 від 11.10.2006 року має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса вилученого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 31 г.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, визнала повністю і суду пояснила, що у вересні 2006 року вона біля свого сараю, розташованого в с Жовтневе Решетилівського району, під час проведення робіт по господарству серед бур"янів побачила рослину коноплі, зовнішні ознаки рослини коноплі їй відомі ще з дитинства. Вона вирвала цю рослину з метою лікування свого захворювання на тромбоз ніг, віднесла її до свого сараю, де поклала на зберігання під лист ДВП на стелі. Наступного дня, 16 вересня 2006 року до неї додому з понятими прийшли працівники міліції і при огляді її сараю виявили та вилучили вказану вище рослину коноплі. Мети збуту наркотичних засобів вона не переслідувала. У вчиненому щиро кається.

2

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються.

В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1. за ст. 309 ч.1 КК України є вірною, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_1., суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1., суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи та враховуючи те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, порівняно незначну кількість вилучених у підсудної наркотичних засобів та мету їх придбання і зберігання, сукупність обставин, що пом"якшують покарання підсудної та відсутність обставин, що її покарання обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній ОСОБА_1. покарання, не пов"язаного із позбавленням волі, оскільки вважає, що подальше її виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції її від суспільства.

Прокурором Решетилівського району до підсудної в інтересах УДК в Полтавській області заявлено цивільний позов про відшкодування вартості експертизи речових доказів, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, в розмірі 188,31 грн.

Суд находить, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджений висновком експерта та розрахунком вартості експертизи.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 309 ч.1 КК України визнати виною та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Решетилівського району - задовольнити. Стягти із ОСОБА_1.   на користь УДК в Полтавській області судові витрати, пов"язані із експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в

3

Полтавській області  речових доказів у справі, у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 31 коп.

Речові докази - каннабіс, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 10), - знищити як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із обороту.

Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його

проголошення до апеляційного суду Полтавської області через йешетилівський районний

суд.