Справа № 2-а-2227/10

  П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2010 року                     Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

 в складі:     головуючого                   Процько Я.В.,

        з участю секретаря         Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА №248016 від 31.03.2010 року , -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУ УМВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА №248016 від 31.03.2010 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівниками ВДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було досліджено всіх істотних обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити .

Представник відповідача УДАІ ГУ УМВС України в м.Києві в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини.

На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, який не з’явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА №248016 від 31.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 ., 31.03.2010 року о 06 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 в м.Київ по вул.Грінченка, проїхав не зупиняючись залізничний переїзд, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Даною постановою позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.  Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.ст. 30, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівником ДАІ ,  при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, всупереч ст. 280 КУпАП, не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме: не встановлено чи винна особа у його вчиненні, не встановлено чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також, згідно вимог ст.251 КУпАП не підтверджено належним доказами – не складання та відсутність протоколу про адміністративне правопорушення, факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, заперечень в спростувань доводів позивача не подав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160,163 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст.ст. 30, 251, 280 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА №248016 від 31.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                              підпис:

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                   Процько Я.В.