СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
21 серпня 2006 року | Справа № 2-1/5354-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідачів: не з'явились,
3 особи: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації та заяву про приєднання до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідаік" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 04-06.04.2006 у справі №2-1/5354-2006А
за позовом Сакського комбінату комунальних підприємств (вул. Промислова, 4, місто Саки, 96500)
до Виконавчого комітету Сакської міської Ради (вул. Леніна, 15, місто Саки, 96500)
Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Нєкрасова, 45, місто Євпаторія, 97400)
3-тя особа: Товариствоз обмеженою відповідальністю "Лідаік" (вул.9 Героїв, 2, місто Саки, 96500)
про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності
ВСТАНОВИВ:
Сакський комбінат комунальних підприємств звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сакської міської Ради та Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сакської міської Ради № 117 від 23.03.2001 про реєстрацію та оформлення права власності на будівлю готелю „Чайка”, розташовану за адресою: місто Саки, вул.Курортна, 71, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 26.03.2001, видане Євпаторійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації Сакській міській Раді на будівлю готелю „Чайка” загальною площею 1537,0 кв.м., розташовану за адресою: місто Саки, вул.Курортна, 71, про визнання права власності на будівлю готелю „Чайка”, розташовану за адресою: місто Саки, вул. Курортна, 71.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-06.04.2006 у справі № 2-1/5354-2006 А позов задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Сакської міської Ради № 117 від 23.03.2001 про оформлення права власності за Сакською міською Радою на окремо розміщену трьохповерхову будівлю готелю „Чайка” загальною площею 1537,0 кв.м. за адресою: місто Саки, вул.Курортна, 71 на земельної ділянці площею 1698, 5 кв.м.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 26.03.2001, видане Євпаторійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації Сакській міській Раді на будівлю готелю „Чайка” загальною площею 1537,0 кв.м. за адресою: місто Саки, вул.Курортна, 71.
Визнано право власності на будівлю готелю „Чайка” загальною площею 1537,0 кв.м. за адресою: місто Саки, вул.Курортна, 71 за Сакським комбінатом комунальних підприємств.
Постанова суду мотивована тим, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Сакської міської Ради прийнято всупереч вимогам статті 10 Закону України „Про підприємства в Україні”, статті 66 Господарського кодексу України, пунктів 3.2, 3.3, 4.2 статуту Сакського комбінату комунальних підприємств та статей 2, 4 Закону України „Про власність”. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру застав рухомого майна в Державному реєстрі застав рухомого майна є запис № 1676-4123 про знаходження з 31.12.1999 в податковій заставі всього майна і майнових прав Сакського комбінату комунальних підприємств. Заставодержателем є Євпаторійська державна податкова інспекція. Право податкової застави поширюється на усе майно Сакського комбінату комунальних підприємств. Відчуження майна, яке перебуває у податковий заставі за відсутністю письмової згоди державної податкової інспекції є порушенням Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.
Не погодившись з постановою, Виконавчий комітет Сакської міської Ради звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою суду від 07.07.2006 провадження у справі закрито у зв’язку із відмовою від апеляційної скарги.
21 липня 2006 року надійшла апеляційна скарга Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації.
Сторона вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права при неповному з’ясуванні обставин справи. На думку сторони, знаходження майна на балансі підприємства не є ознакою права власності цього підприємства на вказане майно. У даному випадку, на думку сторони, власником готелю є територіальна громада, а Сакському комбінату комунальних підприємств вказане майно передано лише у господарське управління. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
27.07.2006 порушено апеляційне провадження за скаргою Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації.
09.08.2006 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідаік” надійшло клопотання про залучення його до розгляду справи у якості 3 особи та клопотання про приєднання до апеляційної скарги.
Розглядаючи клопотання, судова колегія встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Лідаік” є орендарем цілісного майнового комплексу готелю „Чайка”, за згодою наймодавця зробив поліпшення речі, які не можна відокремити без шкоди для речі, вартість поліпшення складає 217796 грн., що складає 26,5% вартості цілісного майнового комплексу. Таким чином, судова колегія залучає Товариство з обмеженою відповідальністю „Лідаік” до участі у справі в якості 3 особи.
07.08.2006 від Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації надійшло клопотання про відмову від скарги.
Відповідно до статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подалі апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю „Лідаік”, яке звернулось із заявою про приєднання до апеляційної скарги заперечує проти закриття апеляційного провадження, відмова Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації від апеляційної скарги не може бути прийнятою.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Від ліквідатора Сакського комбінату комунальних підприємств надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з хворобою.
Судова колегія відхиляє клопотання ліквідатора у зв'язку з відсутністю доказів поважних причин його нез'явлення, а також у зв'язку з скороченим терміном розгляду даної категорії справ, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, явку сторін не визнано обов’язковою.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.
Рішенням Виконавчого комітету Сакської міської Ради № 117 від 23.03.2001 „Про правову реєстрацію та оформлення права власності на будівлю готелю „Чайка” за міською радою”, оформлено право власності за Сакською міською Радою на будівлю готелю „Чайка” загальною площею 1537,0 кв.м., розташовану за адресою: місто Саки, вул.Курортна, 71, на земельної ділянці площею 1698, 5 кв.м.
Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зобов’язано зареєструвати вищевказаній об’єкт та надати Сакській міській Раді свідоцтво про право власності.
Судова колегія не може погоджуватись з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість та незаконність вказаного рішення на підставі такого.
Згідно акту державної приймальної комісії, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Сакської міської Ради депутатів працюючих від 30 червня 1966 року прийнято в експлуатацію готель на 100 місць - 4-поверхова будівля, розташована по вул. Курортної, 75 у місті Саки.
Згідно документів технічної інвентаризації адреса будівлі з 1966 року змінилась, про що зроблено запис у технічний документації –вказана адреса - вул.Курортна, 71, місто Саки.
Замовником будівництва зазначено Євпаторійський відділ капітального будівництва, підрядником будівництва –будівельне управління № 41.
Будівництво почато у червні 1962 року, закінчено 30 червня 1966 року.
Таким чином, будівництво готелю зроблено за рахунок коштів держави.
Вказаний документ спростовує доводи позивача про те, що спірну будівлю забудовано господарським способом за рахунок власних коштів Сакського комбінату комунальних підприємств .
Згідно пункту 3 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим про розмежування державної та комунальної власності від 29.06.1992 № 110-1 підприємства, установи, організації, яки не включені в Додаток № 1, і розташовані на території місцевої Ради народних депутатів, віднесені до комунальної власності.
Таким чином, на підставі цього нормативного акту будівля готелю на вул. Курортної, 71 у місті Саки є комунальною власністю.
Рішенням Виконавчого комітету Сакської міської Ради № 117 від 23.03.2001 „Про правову реєстрацію та оформлення права власності на будівлю готелю „Чайка” за міською радою”, лише проведено упорядження правової реєстрації на об’єкти нерухомості комунальної власності, право на яку визначено Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 29.06.1992 № 110-1.
Ті обставини, що вказаний готель знаходився на балансі підприємства Сакського комбінату комунальних підприємств не є ознакою права власності цього підприємства на спірне майно.
Згідно пункту 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Приймаючи до уваги те, що позивач не є власником цього майна, йому не належить право оскаржувати рішення органу виконавчої влади.
Оскільки судом порушено норми матеріального законодавства у цієї частині, судове рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сакської міської Ради необхідно відмовити на підставі вищевказаного.
Стосовно інших вимог, а саме: про визнання недійсним свідоцтва про право власності та вимог про визнання права власності на спірний об’єкт, судова колегія звертає увагу на таке.
Спір між юридичними особами про визнання права власності на певне майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності є господарський спір, який повинно розглядати на підставі статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на вказані категорії справ не поширюється.
Згідно частині 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, постанову суду у цієї частині прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.
При вирішенні спору у цієї частині судова колегія дійшла висновку про те, що дані вимоги не підлягають розгляду в адміністративній справі, тому провадження у справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 3), 202, 205 (частини 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації та заяву про приєднання до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідаік" задовольнити частково.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-06.04.2006 у справі № 2-1/5354-2006А скасувати.
Прийняти нову постанову.
У частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сакської міської Ради № 117 від 23.03.2001 відмовити.
У решті частині позовних вимог провадження у справі припинити за непідвідомчістю позовних вимог до розгляду у адміністративному суді.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова