Справа № 298/355/15-ц

У Х В А Л А

       10 березня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Бисага Т.Ю., Мацунич М.В.

розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» С.А. Сандуляк про проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року, розгляд якої призначено на 22 березня 2021 року о 09.00 год.

09 березня 2021 року від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» – Сандуляк С.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване значною віддаленістю суду від м. Києва та складністю справи, яка має для Банку особливо важливе значення. Просять, забезпечити можливість присутності представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції у судах відповідно до наведеного у клопотанні списку.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «Щодо впорядкування роботи судової палати із розгляду цивільних справ» встановлено особливий режим роботи суду, згідно з яким кожному судді-доповідачу виділяється конкретний проміжок часу в день судового засідання для розгляду призначених на цей день справ.

З врахуванням значного навантаження колегії суддів після відновлення розгляду цивільних справ у відкритих судових засіданнях та визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням на цей день справ, а також ризики технічної несправності, переривання зв`язку, тощо, на даний час можливості розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

В той же час згідно даних Системи бронювання майданчиків для відеоконференції майданчик Закарпатського апеляційного суду є зайнятим, що унеможливлює проведення судового засідання у режимі відеокноференції 22 березня 2021 о 09 год. 00 хв.

Вказане свідчить про відсутність технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» – Сандуляк С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: