Справа 2- 379\2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого
Судді – Яворської Н.І.
При секретарі – Себестьянській І.П.
З участю позивача – ОСОБА_1
Відповідача – ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу в сумі 1520,06 грн.
ВСТАНОВИВ :
21 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1520 грн.06 коп коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що за договором поруки був зобов’язаний нести відповідальність за виконання договору кредиту ОСОБА_2 Судом Снігурівського районного суду 22 вересня 2009 року з нього стягнуто кредитну заборгованість, яку заборгував відповідач, чим виконано на даний момент обов’язок повністю. Просив стягнути з відповідача 1520 .06 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що із його заробітної плати проводилися відрахування для погашення суми кредиту на користь відповідача, крім того з нього було відраховано судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач позов визнав, суду показав, що дійсно позивач був поручителем за його кредитним договором, наразі повністю сума кредиту погашена.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивач будучи поручителем відповідача по кредитному договору за № 014\08-112\49558\П від 14.07.2006 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області ухваленому 22.09.2009 року був зобов’язаний до сплати кредитної заборгованості та судових витрат.
У зв’язку з виконанням судового рішення в повному обсязі, відповідно до ст.544 ЦК України має право на зворотну вимогу(регрес) до відповідача.
Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст..ст.208,209,213 – 215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Махачкала, Дагестан,проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в НОМЕР_1 Одеської залізниці, на користь ОСОБА_1 1520,06( одну тисячу п’ятсот двадцять грн..06 коп). суми сплаченої за договором поруки.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.
Суддя