Справа №2—а-2040/09

№2-а-196/10

П О С Т А Н О В А

 Іменем України

10 лютого 2010 року

            Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючої судді Сороки К.М.

            При секретарі Кучарській Т.Є.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  управління  державної автоінспекції  Головного Управління  Міністерства внутрішніх справ  України  у Херсонській області та  інспектора  ДПС окремого Новоолексіївського взводу  Дорожно-патрульної служби Веремчука Олександра Олександровича про  скасування постанови  про адміністративне правопорушення,-

                                                                         В с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів,посилаючись на те,що  07.08.2009 року він  був   притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.1 КПАП України . Позивач  стверджує,що він не порушив правил обгону на відрізку шляху 493 км. автодороги   Харків- Сімферополь  в напрямку м,Сімферополь , а  здійснив обгін    автобуса ,який рухався зі швидкістю 20 км. на годину вже  за перехрестям.

    На його,позивача, вимогу  продемонструвати відео зйомку,працівник  автоінспекції відмовився та сказав,що  може замінити  формулювання порушення  з  неправомірного обгону  на  аварійну обстановку .

    Позивач  просив скасувати постанову,як таку ,що порушує його права і є неправомірною.

    В судовому  засіданні позивач свій  адміністративний позов підтримав  та просив

скасувати   постанову.

    Представники відповідачів до суду не з»явилися повторно,не надали  заперечень на адмінпозов .

    Суд вважає,що в силу ст..128 ч.4 КАС України, у разі неприбуття  відповідача- суб»єкта владних повноважень належним чином повідомленого  про дату,час і місце судового розгляду, без поважних причин  або без повідомлення ним  про причини   неприбуття ,розгляд справи  не відкладається  і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі  доказів.

    Отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів,належним чином повідомлених.

    Суд,заслухавши  позивача,вивчивши матеріали справи,прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

    Судом встановлено,що  відповідачем  інспектором ДПС  окремого Новоолексіївського взводу  Дорожно патрульної служби УДАІ ГУМВС України в  Херсонській  області   прапорщиком міліції Веремчук О.О.  07.08.2009 року  складено протокол  №008388  та винесено постанову  серія ВТ №016478  відносно  ОСОБА_1  за порушення  правил дорожнього руху- порушення правил обгону  та притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст122 ч.1 КПАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

    Як встановлено судом  на 493 км. автодороги Київ –Сімферополь 07.08.09 року    о 07год. 16 хв. Рухався автобус пасажирський  в бік Сімферополя зі швидкістю не більше 20 км/год.Позивач на своєму автомобілі рухався вслід з такою самою швидкістю за перехрестям,яке вони пересікали ,знаходилася зупинка громадського транспорту,де автобус почав зупинятися ,щоб  висадити пасажирів  та зменшив швидкість руху і в той час позивач  обігнав автобус вже за перехрестям. Працівник ДАІ зупинив позивача  та  наполягав на порушенні правил обгону,а коли позивач   став  вимагати продемонструвати відео зйомку,то  працівник ДАІ  сказав ,що замінить вказане  правопорушення на  утворення аварійної обстановки  на дорозі.

    Спростування   вказаних доказів з боку відповідача  не надійшло.

    У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних  справах про протиправність  рішень,дій чи  бездіяльності  суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо  доказування  правомірності  свого рішення ,дії чи бездіяльності  покладається  на відповідача ,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Судом було запропоновано  відповідачу надати свої заперечення проти позову,але  до суду не надійшло ніяких заперечень  проти позову.

    Ст.6  ч.71 КАС України передбачено,що  якщо особа,яка бере участь  у справі , без поважних причин  не надасть докази  на пропозицію суду  для підтвердження обставин,на які вона посилається, суд вирішує справу на основі  наявних  у ній доказів.

    Отже судом не добуто доказів,які б підтвердили факт порушення правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_1 тому   адміністративний позов необхідно задовольнити.

    Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

    Керуючись ст..6,9,10,11,12,158-163 КАС України,суд,-

                                                                          П О С Т А Н О В И В :

    Адміністратвиний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову  серії ВТ №016478 від 07 серпня 2009 року   винесену     інспектором  ДПС окремого Новоолексіївського взводу   дорожно-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Херсонській області прапорщиком міліції Веремчук О.О. стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КПАП України -  визнати  неправомірною та скасувати .

    На постанову може бути  подано  заяву про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня  її проголошення.

    Апеляційна  скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження   постанови суду.

    Суддя                                                                                                      К.М.  Сорока.