Справа №2-3887/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2010 року                    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                  Процько Я.В.,

               з участю секретаря        Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 29.05.2008 року між сторонами укладено Кредитний договір №СL47544, відповідно до умов якого відповідач отримав кредиті кошти в сумі 2 500 доларів США з терміном їх повернення до 20.05.2013 року. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує кредит та відсотки в строки та розмірах, визначених договором, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3 142,37 доларів США, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача Паньков О.П. у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі (газета «Свобода» №41 (2459) від 19.05.2010 року).

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти:

29.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» особі керівника Тернопільського відділення №3 ВАТ «Універсал Банк» Ігнатова С.О. укладено Кредитний договір №СL47544, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати кредитні кошти в сумі 2 500 доларів США з терміном їх повернення до 20.05.2013 року, а відповідач зобов’язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Факт видачі відповідачу 05.05.2008 року готівкових коштів в сумі 2 250 доларів США  підтверджується заявою на видачу готівки №024В501081500005.

Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату: винагорода за ініціювання кредиту – 250 доларів США, процентна ставка – 30 % річних, підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу – 90 % річних. Відповідач зобов’язався погашати заборгованість по кредиту і проценти в термін до 20-го числа кожного місяця рівними частинами в сумі 80,99 доларів США.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.12.2009 року прострочена заборгованість по Кредитному договору №СL47544 від 29.05.2008 року становить 972,57 доларів США.

Позивачем вживались заходи до сплати відповідачем належних йому платежів, зокрема 05.03.2009 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про сплату заборгованості, однак він не відреагував та поточна сума продовжувала зростати.

В силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Загальна сума заборгованості на дату виконання розрахунку становить 3 142,37 доларів США, що еквівалентно 25 044 грн. 69 коп.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL47544 від 29.05.2008 року в сумі 25 044 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, ст.ст.  526, 527, 530, 543, 546, 547, 611 , 629, 1050 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL47544 від 29.05.2008 року в сумі 25 044 грн. 69 коп., 250 грн. 44 коп. державного мита, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 70 грн. за оголошення в пресі, всього 25 485 (двадцять п’ять тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн. 13 коп.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                підпис:

Копія вірна:

Рішення суду не вступило в закону силу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                         Процько Я.В.