Справа № 2-259/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Коваль Т.С.,
за участю представника позивача Щерби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2010 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якій просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 580 грн. 00 коп. станом на 01.09.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, ними надаються послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, і відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 вони зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, проте в добровільному порядку оплату житлово-комунальних послуг не проводили, в зв’язку з чим виникла вказана заборгованість. Крім того позивач зазначає, що 07.05.2007 року ОСОБА_2 уклав угоду № 28 на розстрочення боргу в сумі 831 грн. 94 коп. на 12 місяців, яку не виконав належним чином. Після укладення угоди відповідачі частково сплачували поточну оплату і борг, згідно особового рахунку, станом на 01.09.2009 року становить 580 грн. 00 коп. Просили також стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
В судовому засіданні представник позивача Щерба Н.О. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, у зв’язку з завантаженням на роботі та про згоду з позовними вимогами, з урахуванням часткової їх сплати.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1. ВАТ „Облтеплокомуненерго" фактично надавало їм послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.
Враховуючи наведене, те, що укладення договору про надання комунальних послуг є обов’язком користувачів послуг, а не їх правом, беручи до уваги, те, що взаємні права та обов'язки сторін виникли в силу взаємних їх дій (ст. 11 ЦК України), суд вважає, що зазначене слід вважати укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року.
Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні зобов’язання.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абз. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року, споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 28/696 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги угоду, якою розстрочено борг в сумі 831 грн. 94 коп. на 12 місяців.
Враховуючи, що згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів, з урахуванням договору реструктуризації, за надані послуги станом на 01.09.2009 року становить 580 грн. 00 коп., що ОСОБА_3, всупереч ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надала допустимих та належних засобів доказування про часткову сплату заборгованості, на яку вона посилається в заяві від 18 травня 2010 р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню вказана сума в солідарному порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 6, 11, 526, 611, 626-631 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомунерго» - задовольнити.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976, Банк «Демарк», м. Чернігів МФО 353575):
- 580 грн. 00 коп. в рахунок заборгованості за теплову енергію,
- 30 грн. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
- 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий В.Б.Сташків
- Номер: 6/587/42/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Сумський районний суд Сумської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2020
- Дата етапу: 09.06.2020
- Номер: 22-з/803/381/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2022
- Дата етапу: 08.11.2022
- Номер: 2-259/2010
- Опис: про припинення права власності на частку у спільному майні
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2022
- Дата етапу: 08.04.2022
- Номер: 2-п/191/8/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2022
- Дата етапу: 01.09.2022
- Номер: 22-ц/803/424/23
- Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2022
- Дата етапу: 02.02.2023
- Номер: 2-п/191/8/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2022
- Дата етапу: 01.09.2022
- Номер: 2-п/191/8/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2022
- Дата етапу: 02.02.2023
- Номер: 22-з/803/237/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2023
- Дата етапу: 24.03.2023
- Номер: 6/599/19/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 27.10.2023
- Номер: 2-259/2010
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2010
- Дата етапу: 19.05.2010
- Номер: 2-259/2010
- Опис: про визнання договору оренди землі недійсним та зобов"язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2010
- Дата етапу: 17.05.2010
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2010
- Дата етапу: 29.12.2010
- Номер: 6/599/19/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-259/2010
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Сташків Валерій Богданович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 01.11.2023