Справа № 2-а-262/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     21 травня  2010   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Кравченко Т.В.

    розглянувши  у попередньому  судовому   засіданні   в  м.Камянка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1  до  УДАІ ГУМВС України  в  Черкаській   області  про   скасування   постанови   про   накладення    адміністративного   стягнення ,

                                  ВСТАНОВИВ :                                  

   ОСОБА_1  звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ ГУМВС   України   в Черкаській  області , в   якому просить   скасувати  постанову   інспектора ДПС Камянського ВДАІ в Черкаській   області Красілюка А.А.  від  4 травня 2010  року  сер.СА №158705  про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП  ОСОБА_1  та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 425 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив , що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він 4.05.2010   року , о 18 год. 33 хв. в  м.Камянка Черкаської   області   керуючи   автомобілем ВАЗ-2121   д.н.НОМЕР_1   здійснив  обгін Т/З   на   перехресті   вул.Леніна-Машинобудівна .

  Як   вказує  у   позові  ОСОБА_1, що  він   дійсно  у  вказаний  в  протоколі   та   постанові  час  та день їхав в м.Камянка  Черкаської   області  по вул. Леніна ,однак   ніякого   транспортного   засобу   не   обганяв , а   здійснював   обїзд    автомобіля   зліва , який   зайняв   крайнє   праве   положення   на  проїзній  частині  дороги , вімкнувши   правий   поворот   для   заїзду  до   прилеглої   території  СТО  Альянс , яка   розташована   по  вул.Леніна ,  напроти    повороту   на вул.Машинобудівна .

   Проте , інспектор  ДАІ  склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в    сумі 425 грн., не    врахувавши   при   цьому  на   думку   позивача ,   те ,   що   він   обгін   не   виконував , його   щирі   розкаяння    у   вчиненому ,  не   врахував   його   матеріальний    стан , те , що   він   до   адмінвідповідальності   не   притягувався .

    В   судове   засідання   позивач     зявився ,   позовні   вимоги    підтримав.

   Представник  відповідача    в   судове   засідання  зявився  , вказавши , що    із-за   тяжкого   матеріального   стану   позивача  вказане   правопорушення    можна    визнати    малозначним .

  Заслухавши  сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що    адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню   частково .Відповідно   до   ч.3 ст.112 КАС   України   при    визнанні   позову   ухвалюється    судове   рішення    в   порядку ,  встановленому   ст. 164   цього   ж   кодексу . Згідно   з   ч.1 ст.164 КАС України   суд   до   закінчення   судового   розгляду   справи   може   прийняти   постанову   щодо   частини   позовних  вимог  .

    Відповідно  до ст.9 КупАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.2 ст.122 КУпАП  порушення правил  обгону   тягнуть   за   собою   накладення   штрафу    від   двадцяти  пяти до   тридцяти  неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян .

   Судом   встановлено , що 4.05.2010 року  о  18 год.33 хв. ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ВАЗ-2121 д.н.НОМЕР_1 в м.Камянка Черкаської   області по вул. Леніна   здійснив   обгін Т/З на  перехресті з вул. Машинобудівна . Умислу на  порушення Правил дорожнього руху України не мав. По даному факту було складено   адмінпротоколи сер. СА №158594 та винесено постанову сер.СА№158705 від 04.05.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, а також накладено на останнього адміністративне   стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

    Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами  та   поясненнями   позивача.

   Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Камянського ВДАІ  в Черкаській   області  прапорщик Красілюк А.А. відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1  в   скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .

   Але ,  на   думку    суду ,  при  прийнятті  рішення прапорщиком міліції Красілюком А.А.  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо  ОСОБА_1 інспектором   не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника , майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність .Як   вбачається   з   матеріалів   справи ОСОБА_1   має  незначний  заробіток   від   заняття  селянським  господарством ,   на утриманні   двоє   неповнолітніх  дітей , дружина інвалід ,   за  місцем    проживання   характеризується    позитивно  ,частково   визнав   вину   у  вчиненому , до   адміністративної    відповідальності   протягом   року   не   притягувався.

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за   можливе звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.2  КУпАП ,  керуючись ч.3 ст.112 , ст.158-163,ч.1 ст.164 КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

     Адміністративний   позов ОСОБА_1 задовольнити   частково. Постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ в Черкаській області  прапорщика Красілюка А.А. від 4.05.2010 року  сер.СА158705    про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 425  грн.- змінити.                                                                                                                        

 Вважати ОСОБА_1  винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

     Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :