Справа №705/4719/20

                                                               3/705/745/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021               Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючої магазином «Червоний маркет 057», проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,–

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 518644 від 21.11.2020, ОСОБА_1 21.11.2020 року близько 10 години 13 хвилин, перебуваючи на посаді керуючої магазином «Червоний маркет 057», здійснювала роботу та обслуговування відвідуачів в магазині, чим порушила постанову КМУ 641 від 22.07.2020 та постанову 1100 від 11.11.2020 зі змінами, в торговому залі знаходилося 6 (шість) відвідувачів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення їх у відповідність з чинним законодавством.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась. Надала до суду клопотання, в якому зазначила, що своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає та просить провадження у справі закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог КУпАП.                

        Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 518644 від 21.11.2020, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за обставин, що мало місце 21.11.2020.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно з протоколом АПР18 518644 від 21.11.2020 адміністративне правопорушення було вчинене 21.11.2020, тобто на час розгляду матеріалів закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський