Справа № 2 -555/2007р.                                                                                    

УХВАЛА

05 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді  Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Погорєлової Н.М.,

за участю прокурора Мазуренко Н.А.,

представника позивача - Цуркан О.Є, відповідача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1про стягнення збитків.

В позовній заяві зазначено, що 15 грудня 2006 р. відповідач був затриманий органами рибоохорони за завдання збитків рибним запасам незаконним ловом у р. Південний Буг, а саме: відповідач здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - острогою кустарного виробництва, в результаті чого ним було виловлено щуку у кількості 7 шт., про що був складений державним інспектором рибоохорони територіального відділу Південного державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Протокол № 003269/2327 від 15 грудня 2006 р. про порушення відповідачем вимог ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства". Сума заподіяного збитку, відповідно до складеного розрахунку склала 357 грн. 00 коп. В добровільному порядку зазначена сума збитку відповідачем не погашена. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму збитку, завданого рибним запасам України в розмірі 357 грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні від прокурора та представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, претензій до відповідача матеріального характеру немає.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з вимогами ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява прокурора та представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, так як вимогам закону не протирічить та виражає волю сторони. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130, 174, п. З ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

2

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора та Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від позову до ОСОБА_1про стягнення збитку.

Провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1про стягнення збитку  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.